邱喜輝
怎麼說呢，遊戲可能是有些人的工作和經濟來源，可能是一些人解壓，放鬆的方式，可能是一些人一天最重要的事，也可能是一個人永遠不去碰的東西。
打個比方吧，甲在公司混的不如意，上司的刁難，同事的冷淡，都讓他喘不過氣，但是他還堅持著，每天唯一的快樂來源就是下班後抽個時間和好朋友一起征戰峽谷，遊戲，是他的放鬆。
又到了晚上八點，這是乙每晚遊戲開播的時候，乙是一個小有名氣的主播，每晚八點都會在這裡和他的粉絲們“會和”，玩遊戲，和粉絲聊天，小有名氣的乙的經濟來源就來自於此。
丙下課了，他是一位博士，每天忙於學業和事業之間，時間恨不得掰成兩半，遊戲更是沒有時間去玩了。
每個人情況不同，娛樂至死，我想，三觀正和正常經歷的人應該不會吧，我身邊沒有這樣子的人，我想，我們都不會是。
老表傳奇沉默版
你好，關於這個問題我的看法如下。
剛好有一本比較著名的書就叫作《娛樂至死》，作者是著名的媒體文化學家“尼爾·波茲曼”，他在書中確實很好地詮釋了什麼叫做真正的“娛樂至死”。
首先很顯然的，“娛樂”屬於人類正常的一種需求，但“娛樂至死”指的則是“因娛樂而忽略嚴肅知識的學習和嚴肅信息的攝取”，這樣的現象才屬於“娛樂至死”。
我舉個例子來進行說明吧，比如說在電視上收看辯論比賽，假設說此時有兩名觀眾A和B，觀眾A在觀看的時候全程只在意辯手們的具體言論內容，包括言論的針對性，發問和質疑的角度以及邏輯合理性；而觀眾B卻因為關注辯手們的神態、語調、音色甚至肢體動作而忽略了他們的言論內容。在這個例子中，觀眾B就屬於尼爾·波茲曼書中所說的“娛樂至死”的一群人，因為他們僅僅關注低級的感官刺激而已。
所以玩遊戲是否屬於“娛樂至死”完全就看玩家自己的態度，假設一名玩家能夠做到在不玩遊戲的時候自律地工作、學習，對直接、短期的感官刺激沒有那麼依賴，那麼就不能說這是一種“娛樂至死”的行為；而如果一名玩家除了遊戲之外排斥其它的一切知識和社會信息的話，那麼很顯然他就處在一種“娛樂至死”的狀態。
青花會遊戲百科
首先說明一下，娛樂至死的概念最早來源傳媒綜藝行業，而不是遊戲，意思是一切都以娛樂的方式呈現。
如果追溯游戲的數十年曆史的話，遊戲確實能夠可以“娛樂至死”的目的。在網絡遊戲傳奇、魔獸世界等剛盛行的那些年，無數年輕人沉迷遊戲中的世界，有一部分還因此荒廢了學業和工作，甚至還引發了各種社會不良事件和悲劇後果。那一代玩遊戲的年輕人往往還被冠以“網癮少年”的稱呼，而當時社會解決這些問題的方式也很簡單粗暴，楊永信教授的“電擊戒網癮”就是一個縮影。
近些年來，全社會對遊戲的態度已經有所改觀，從原來的“禁止”變成了“引導”。遊戲已經發展成一個對社會有價值、有貢獻的產業。當中國的電子競技選手在世界遊戲競技大賽獲獎時，央視和人民網也會高度認可與贊同，遊戲早已不再被視為“洪水猛獸”了。
總結起來，是否娛樂至死往往是由人決定的，而不是由遊戲決定的。有些人把遊戲當做消遣的方式，用來打發閒餘時間；有人把遊戲作為一種事業和夢想，通過遊戲實現自己的人身價值；只有那種毫無目的、渾渾噩噩的人，才會一味的沉迷遊戲世界，讓自己“娛樂至死”。
