古瓷从历史的维度看是个统一体，换而言之胎骨和釉面其一能确定老便能断定整件器物是老的（排除人为作伪镶嵌、修复等情况）。一般古瓷能露胎的部位基本在圈足（依据烧造方式不同露胎的部位略有差异），笔者今天讲一讲圈足和胎骨的事情。
在前几期文章中笔者已经阐述过如何确定釉面的老化，看其老化皮壳和包浆的老化特征光泽断定古瓷真伪新老。胎骨是怎么判断新老的呢？
▲开门的胎骨有结晶状物质，光泽坚挺内敛
其实在长期的古瓷鉴定实践中，通过胎骨确定真伪是不太可行的。胎骨结构比釉水松，其间的缝隙空洞较多，举一个不恰当的例子，胎骨就好比日常生活中使用的活性炭，由于空洞细小繁多，容易吸附环境物质。胎骨容易吸附环境物质从而产生包浆，所以往往胎骨被包浆严严实实的包裹，绝大部份古瓷是无法看见胎骨本质，出土古瓷此类情况更为严重。
▲康熙民窑精品，釉水十分开门
▲胎骨被包浆包裹，看不到胎骨本质
▲出筋处有泛紫显现，判断其胎为香灰胎
▲圈足胎骨依旧包浆包裹呈土黄色
在某些古瓷鉴定的书籍上会对火石红进行描述以此鉴定古瓷真伪，但笔者认为以火石红为鉴定依据是不妥。火石红是胎骨富集的铁离子氧化成Fe2O3，至于是烧窑时产生还是保存过程中自然氧化形成在鉴定中意义不大。因为在实践中，往往胎骨是被包浆包裹，绝大多数连胎骨都看不见更不用说是火石红了。笔者曾做过实验，将釉面开门而无火石红的成化高足杯泡于清水，抽空变不停盘拭，历时半年高足杯的胎釉结合处轻微的泛出火石红，说明包浆包裹之严实，鉴定看胎骨看火石红绝大多数情况是伪命题。
▲成化高足杯原生状态，没有火石红
▲泡水去包浆后，以微微泛出火石红
圈足工艺笔者就简单说说。往往圈足工艺上有跳刀痕，乳丁凸起，玉璧底等等，这些确实有时代特征，也许能辅助断代但绝不能作为鉴定依据。曾经听不少藏友说拉坯工艺失传了，现代人做不出这样的工，笔者不敢苟同，因为实地调查结论告诉笔者古法仿制对于熟练的窑工完全是没有技术门槛。
这期古瓷圈足和胎骨的看法谈到这里，假如读者只能记住一点的话，笔者希望是胎骨会老化，老化特征为起结晶状物质，其光泽特点是莹润内敛，但由于包浆的存在使得古瓷往往看不到真正的胎骨，所以看皮壳和包浆产生的釉面老化特征光泽是古瓷鉴定的最佳实践。下次笔者将会跟读者聊一聊行家如何定位一件古瓷的。
（以上内容由老妖学生小沈原创）
