若把朝廷比喻成公司，那麼帝王就是老闆，而朝臣就是員工，管理朝政，就和管理一個家大業大的公司一般。
我們常常可以發現，越是大型的公司，就越是多規矩。從人情管理，到規則管理，是一個公司是否能做大做強的關鍵，朝政同樣如此。
而唐玄宗一上任，就必須面臨朝臣管理的問題，他的做法非常聰明，完美地規避了前人的漏缺。
杜絕走後門的關係戶
在武媚娘時期，二張大肆買賣官員，只要有錢阿豬阿狗都可以當官，雖然有武則天的一套選人制度，但這種風氣大大打擊了群眾和朝臣。
玄宗一向重視兄弟情誼，甚至做了一張大被子，和幾個兄弟大被同眠。在玄宗上任之後，其二哥李成義向玄宗討要一個席位：李成義王府裡的錄事已經幹了很長時間了，忠心耿耿，成義想把他從九品錄事提拔為八品的參軍。
這個事情根本不值一提，一個八品的參軍不是什麼要職，玄宗隨即答應下來，但是很快就遭到了姚崇的批評。
姚崇要求玄宗把官員的升遷、任命，全交由吏部來審核，皇帝不能隨便插手。玄宗一聽姚崇的勸告，瞬間覺得慚愧，這畢竟也是他在邀請姚崇當宰相的時候就答應的事情。
隨即只好回絕了二哥。連親生的二哥都沒討下這個面子，從這以後，皇親國戚、親朋故舊也就都死了心，誰也不敢再到玄宗這兒走後門了。
整頓外戚狐假虎威
有道是一人得道雞犬升天，這簡直就是外戚的代名詞。外戚是皇權的伴生物，仗著宮裡頭的裙帶關係在外為非作歹，歷朝歷代都不少見。特別是玄宗之前，政壇女強人層出不窮，外戚也就更加囂張，例如武家。
在開元四年，王皇后的妹夫長孫昕因小事與御史大夫李傑起了爭執，作為皇親國戚的長孫昕氣不過，在下班時陰了李傑一把，把李傑打得那個叫鼻青臉腫，朝服也被撕得破爛。
第二天一大早李傑就帶著累累傷痕、穿著破爛的朝服找玄宗告狀：昨天，陛下的連襟把我給打了。李傑故意把這事情給放大了，一件同事打架事情上升到了國家大事：“人之髮膚，受之父母，我吃點皮肉之苦，這是侮辱我個人，侮辱我們家，這我還能忍。但是，長孫昕他們把我的官服都扯壞了，這就不是侮辱我個人，而是侮辱國家了，陛下看著辦吧。”
玄宗早就等著對這群為非作歹的外戚開刀了，聽完李傑的控訴玄宗勃然大怒，當即命令在朝堂之上杖殺長孫昕等人。這是明顯的殺雞儆猴，如果要殺了長孫昕這些外戚根本不需要用杖殺這樣殘忍的手段（杖殺即活活打死）。
玄宗還做了一個動作--親自給李傑賠禮道歉，說到：“我的親戚，我沒管束好，讓你受委屈了，就算在朝堂之上把他們打死，其實也不足以安慰你。請你以後繼續保持這種嫉惡如仇的優良作風，和黑惡勢力鬥爭到底。”
一看玄宗態度這麼嚴厲，親戚們一時間噤若寒蟬，再也不敢為非作歹了。
逆轉觀念，機會平等
僅僅是修復選官走後門的關係戶、抑制外戚的狐假虎威，是做到防微杜漸的作用，這需要時間的積累才能見效。但玄宗治國需要人才的事情，刻不容緩。
即便是放到現在，我們也有一個觀念：情願在公司總部當一個部門經理，也比到地方當一個地方負責人吃香。玄宗同樣要面對這個觀念的問題，而且更加嚴重。
高宗、武則天、中宗、睿宗這幾個時期的內鬥嚴重，凡是被派到地方任職的，要麼是政治派系鬥爭的失敗者，要麼就是無能鼠輩。
玄宗在登基前，曾經在潞州待過，他知道地方官對於一方百姓來說，不僅意味著民之父母，也代表著中央的形象。那麼，怎麼才能改變地方官素質低下的狀況呢？
開元二年（714），玄宗頒下制書：“選京官有才識者除都督、刺史，都督、刺史有政返者除京官，使出入常均，永為恆式。”
也就是說，在京官內選擇博學通識、實際工作能力強的人，任職地方，授予都督、刺史之職；同樣，在地方官中選擇眼界開闊、政績突出的，升任京官。建立地方官和京官互相調動的固定制度。
這道詔令下達之後，大大刺激了地方官員的積極性，過去的失敗者不再因為自身派系為限制，有了相對公平的升遷制度；而中央的官員也不再遠離基層群眾，有能者才能得以更好發揮。
以身作則，開元盛世的前提
開元盛世是玄宗一生的標誌性成就，但那並不僅僅是當時政策實施的原因，作為封建君主統治年代，政策就是皇帝意志的體現。
玄宗是怎麼樣做的？效仿李世民，廣納諫言，而且這一做，就做到讓人極致信服。
玄宗的母親竇氏消失得不明不白，兒子當了皇帝，不論於公於私都要對逝去的母親表示孝心，為此玄宗打算在埋葬母親的洛陽靖陵前立一塊碑。
這本是一件無傷大雅的小事，但是當時的汝州刺史韋湊上表進諫說：“自古園陵無建碑之禮，又時正旱儉，不可興功。”樹碑既不符合禮法，又給財政增加負擔。玄宗一聽馬上就停建了。
實際上個人更傾向於此次事情，是玄宗故意營造的，試想皇帝給自己的母親立碑，這是皇帝的家事，哪個臣子願意冒死進諫？而且理由是那麼的不充分，畢竟建一座碑而不是建一座行宮。
而玄宗製造此次事件的目的，是表達一個態度：連這樣的意見我都能接受，那還有什麼意見是我不能接受的呢？
小結：
很明顯，唐玄宗這些措施直接針對的是中宗、睿宗時期的一些弊政。通過破除政治陋習，建立良好的政治制度，一些不利於發展的政治問題基本解決了，政治也逐漸走上正軌。
放到現如今來看，多少企業因為這四個管理上的問題，而導致分崩離析？
歷史之所以能使人明智，並不是因為其勾心鬥角的精彩，而是前人的經驗和歷程，可以成為當下我們克己進步的參考。
