今年是作家柏楊先生誕辰100週年，為了紀念柏楊先生的作品，人民文學出版社通過長時間的努力，又一次推出了柏楊的許多著作，其中很重要的一種就是《柏楊版資治通鑑》，代表了柏楊先生的水平，為我們的歷史學的普及、歷史學的教育做出了很大貢獻，這是一件大好事。
梁啟超先生譽為 “皇帝教科書”
圍繞著他，我們就來談一談：今天我們讀《通鑑》，或者說讀歷史能夠給今天人帶來什麼？就是從《通鑑》或者從歷史來看成功者具備的某些素質。我覺得這個話題也點大，無妨我們就從司馬光的《資治通鑑》中的細節來說起。
大家知道，《資治通鑑》卷帙浩繁，約300萬字。時間段跨度很長，人民文學的老師編纂了一個《資治通鑑》的時空地圖，它附在《柏楊版資治通鑑》裡，一目瞭然。而且這套書裡還有一個很奇特的鼠標墊，我是第一次見到，把柏楊先生的72本《資治通鑑》的白話版書目和天文圖配到了一起。應當說，這代表了古人的許多觀念，至少說天人合一的精神，在這裡能夠很好地體現。
《資治通鑑》它從公元前403年寫起，我們有歷史常識都會知道，公元前403年，發生了一件大事，就是三家分晉。這個時候周朝不能說氣數已盡，但是周天子基本已經被架空了。周天子權威一落千丈，只有一個空的名號，那就是天子，所以，許多貴族要藉助天子這張牌來論證自己的合理性。三家分晉發生在半個世紀以前，也就是公元前453年，三家大夫已經把晉國宮室給瓜分了，過了半個世紀，周天子承認了三家大夫的合理地位，這件事對於中國歷史來說，就標誌著中國進入了戰國時代。所以，司馬光主編的《資治通鑑》是從這一年寫起。
為什麼要從這一年寫起呢？司馬光的意思是，中國曆朝歷代都有禮法可循。禮法太重要了，它是統治者立的規矩，是社會上人們遵守的規範。如果說統治者自己都不遵守禮法，自亂陣腳，自毀長城，自掘墳墓，那麼老百姓肯定會效法的，因為上有所好，下必甚之。周天子這樣胡來，冒然就認了韓趙魏三家大夫為諸侯，這樣的行為和戰國亂局有密切的聯繫。
我們要知道，司馬光這個說法實際上代表了儒生的建議，儒生非常強調禮義，他認為禮義一亂，社會肯定會亂，這些話對誰說的？司馬光寫這個書，梁啟超先生譽為就是“皇帝教科書”，他直接面對的是宋天子。
司馬光寫史，宋英宗非常高興。宋英宗在位時，司馬光就進獻了《歷年圖》，歷年圖就是大事年表。皇帝看到後很高興，說你就寫下去吧，成立史局我也同意，我身邊的秘書你可以調用，甚至宮廷的點心你都可以吃。皇帝對他非常照顧，司馬光也感恩戴德。
但是，英宗皇帝駕崩，後任就是神宗皇帝，我們讀古代歷史知道宋神宗。宋神宗他在位時期一件大事，就是王安石變法。這個宋神宗20歲登基，剛繼位就要整飭朝綱，他需要許多的治國理政經驗。這個時候，他非常希望別人給他講這一套道理。所以他吩咐司馬光，在自己的面前親自一章一章地講您這個書。所以當時司馬光就是在給皇帝進行歷史教學。
我們看這個歷史教學意義大不大？它讓皇帝具備執政的素質，讓他懂得治亂興衰的道理，積累一系列經驗。所以，這一套道理是講給宋代皇帝聽的。
李凱
霸王道雜糅：王道是儒家，霸道是法家
在這種目的的驅使之下，司馬光寫《資治通鑑》，從三家分晉寫起，他主要的目的還都是為治國理政服務。當時有一個很好玩兒的事件，戰國時有一個大思想家，這個人大家也知道，就是荀子。
荀子就是荀卿，又叫孫卿。荀子是儒家很重要的一派，但是隨著後來荀子學派逐漸邊緣化。荀子邊緣化還有一個原因，就是荀子有兩個非常要命的弟子，一個是李斯，一個是韓非。李斯和韓非都屬於法家人物，我們知道李斯和韓非都和秦王朝的興衰有著密切的聯繫。尤其是韓非，秦始皇曾經說過，這位先生我能活著見到他，跟他談話，成為朋友，我死而無恨。可見，韓非的書，秦王政是多麼喜歡。
但是，就是這兩個人，毀了他們的老師。為什麼呢？大家如果看過《西遊記》，孫猴子他老師，我說的是菩提祖師，不是唐僧，當孫猴子離開菩提祖師的時候，菩提祖師說什麼？日後你惹出禍，別說我。你會發現，有的時候弟子會牽連老師，老師莫名其妙的吃掛落兒，這種事在歷史上發生多了，今天也有。所以我們說，當時荀卿的地位其實是被他兩個弟子給往下拉的。其實在相當長一段時期，中國學術其實是荀學。比如說像梁啟超等前輩，他們就說過，中國兩千年政治學術，應該是荀學。這個荀學的意思是什麼？其實他是把儒法兩家都柔和在一起，禮法並用。但是荀子兩個弟子名聲不好，人們行其事而諱其言。
漢朝人他提的思路是霸王道雜糅，王道是儒家思想，霸道是法家思想，而它們糅到了一起，其實這就是荀學的一種表現。漢宣帝，是戾太子劉據的後人，是非常有為的皇帝。我們要是看漢朝歷史，對他就不會陌生。這個人來自於民間，知道民生疾苦。昭宣中興漢宣帝做出了很大貢獻，是歷朝歷代稱頌的皇帝之一。一次漢宣帝看到自己的兒子太子漢元帝劉奭在看書，爸爸問你看的什麼書啊？一看他兒子看的是儒書。爸爸火了。咱們都說漢朝罷黜百家，獨尊儒術，看儒書應該沒有任何問題？可是作為最高統治者，這個漢宣帝說，漢家自有道術，霸王道雜之，你光看儒書那哪兒行啊？其實我們發現，真正的統治者意識到：霸王道雜糅才可能是對的。這就是荀子已經奠定的基調。
其實我們也都理解，比如說在座我們有不少同志可能是老師，如果您當班主任的話，您對孩子講，你們乖，你們別鬧，老師就如同你爸爸一樣，這孩子會說，我還是你大爺呢。從這個角度說，小孩都會蹬鼻子上臉，怎麼辦呢？如果老師沒有仁愛之心，這是不行的；但是我們說宋朝人朱熹就曾經說過，慈以畜之（用慈愛來來愛護他），但是還要莊以蒞之。就是說還得有另外一套，得有校規校紀，該莊正的時候得莊正，得有師道尊嚴。所以，這個法子我們也能夠看出霸王道雜糅的痕跡。禮也用，法也用，怪不得他有兩個弟子，法家代表人物，這樣大家都可以理解。
司馬光在寫到荀子的時候就講過一件事情，非常有意思。當時有一個很重要的王，就是趙孝成王。大家如果對他不熟悉的話，我們一提廉頗您就熟悉了，一提紙上談兵的趙括您也熟悉，他們的領導就是這個趙孝成王。
這個趙孝成王是趙惠文王的接班人。趙孝成王他登基時比較年輕，缺乏政治經驗，這時候《荀子》有一篇叫《議兵》，談論的是軍事道理。當時就有兩個人物在趙孝成王之前議兵，怎麼樣才能讓國家打勝仗。一個是臨武君。臨武君到底叫什麼？今天不知道了，應當是趙國貴族，由於軍功被封為臨武君。另外一個人物就是剛才說過的大儒荀子。
臨武君與荀子議兵於趙孝成王，臨武君他作為職業的軍事家、將領，主張打勝仗，得靠天時，得靠地利，得靠人和，得了解敵人，然後先發制人，後發而制於人。其實我們要是答卷的話，也會按照臨武君的思路去打，畢竟是打仗嘛，誰都會按照《孫子兵法》這一套理論往下說的。
關鍵是這一套荀子怎麼看？荀子說，不然！這一套東西你沒說到關鍵問題。如果打勝仗的話，應當在於“壹民”。也就是統一人心。如果不統一的話，你怎麼能打勝仗呢？如果民心是亂的，連調撥人馬都調撥不來啊。所以荀子就講，你說那個上古時期的弓箭手后羿，他能射箭射得很準，你說他的弓不好用，箭不好用，不能統一節奏，行嗎？你說上古時期著名的馭手造父，如果他的馬步調都不統一，怎麼能夠讓車前進呢？所以我們打仗也應該統一人心。這個時候，臨武君又不同意了，臨武君他講，不然！我聽說打仗怎麼著才能成功呢？應當用的是詐術，讓別人不瞭解自己的戰略戰術，這樣的話出其不意，他講了一套他的道理。而荀子也正顏厲色說，不然，你說的那種東西不是打仗的根本，打仗的根本在於禮義。
他舉了例子，說戰國時期，哪國戰鬥力更好呢？荀子說當時齊國有一種非常重要的敢死隊，叫技擊。如果陣前砍下人頭，以重金相賜，重賞之下必有勇夫。敢死隊能打勝仗嗎？但是未必。荀青說他碰上另外一種人就打不了勝仗，這就是魏氏之武卒。我們知道，齊國和魏國是死敵，您回憶孫臏、龐涓鬥智就知道。當時魏國也不示弱，荀子描繪，這種人可不得了，得揹著非常重的弓，穿三重甲，背五十支箭，還得掛著糧，還要進行急行軍百里，定點你還得回來。今天說這是魔鬼訓練。這種人非常有戰鬥力，所以齊之技擊打不過魏氏之武卒，可是魏氏之武卒就稱雄天下嗎？也不是。魏氏之武卒怕的是誰？怕的是秦之銳士。
“禮義”是王道的落足點
我們知道商鞅變法，商鞅變法之所以在秦國大獲成功，有商鞅的個人手段，有秦國領導的支持。但是，您別忘了秦國的地理環境，荀子認為秦國這個地方非常苦厄。那麼我們說，這樣的環境，養成了窮兵黷武的心態，一方水土養育一方人，所以出現了秦之銳士，秦國賞罰分明，這些人不打仗沒法出人頭地，在戰場上輕裝上陣，你不是敢死隊嗎？我比你還要能！在戰場上所向披靡，甭管是齊之技擊還是魏氏之武卒都打不過秦之銳士。
但是，荀子話鋒一轉。秦之銳士怕誰？怕的就是齊桓、晉文的人。我們知道，齊桓、晉文就是春秋時代的霸主，他們打出的王牌就是尊王攘夷。這時候仗沒打呢，打出這張牌，天下諸侯就奔赴了。許多霸主能夠做到尊王攘夷，而且通過尊王攘夷樹立了自己的權威。這不就是《孫子兵法》說得非常理想的狀態嘛。所以這樣的話，應當說齊桓、晉文手下的將士是最勇武的了？也不是。為什麼？因為那個時代還講霸。
什麼叫“霸”呢？孟子就曾經說過，“以力假仁者霸”，通過力量來推行仁，它還有暴力的層面，只不過它披了一個仁的外衣，他不如前代的聖王。那最無敵的是什麼？是湯武之仁義。我們知道商湯、周武王是聖君，雖然商湯、周武王推翻了夏桀王與商紂王，但是在儒家語境他們認為是兵不血刃的。荀子認為，那時老百姓已經對商紂王、夏桀王非常反感了，所以他們滿足的是老百姓的呼聲，能夠弔民伐罪，老百姓會跟從他們。最後不戰而屈人之兵，湯武之仁也。所以你說哪種人打仗最厲害呢？什麼才是震懾的法寶呢？所以，荀卿強調，“禮義”才是王道的落足點。
最後這一套東西說得趙孝成王一直點頭，甚至說服了他的對立面臨武君，臨武君也稱善！這下荀卿確立了一個觀點，只有仁義、禮義這一套東西才能從根本上克敵制勝，而商鞅，吳起這些人，只不過是善於弄詐者，培養的人只不過是盜兵而已。這下說的趙孝成王和臨武君心悅誠服。
內聖外王
我們說這個故事講完了，司馬光在《資治通鑑》裡頭居然洋洋灑灑用了六千字來點評剛才荀卿的看法。雖然荀卿是儒家的另一派，在好些時候還還被邊緣化。但是，荀子的思路是司馬光讚許的，司馬光是很典型的儒家思路。
我們要知道，那個時間段正值王安石變法的瓶頸期，王安石要挽救宋朝之衰運，非同小可。但是王安石變法也有它的問題，策略是很理想化的，和現實有很大差別。
首先你用人得當嗎？你要是用人不得當，老百姓會雪上加霜，最後落足點不是先王之道，不是禮義廉恥，就會傷民、害民。司馬光看到的是這一點。所以司馬光再三強調強調禮法的正義，用了很大的篇幅來論證仁義道德、禮義廉恥對於社會穩定的重大意義。司馬光的六七千字寫得洋洋灑灑，感興趣的朋友可以找來柏楊先生的書仔細地看，柏楊先生翻譯的也很好。
這個故事講到這兒就基本講完了，問大家一個問題，您覺得荀子說的對還是臨武君說得對？這個問題很有意思。打仗克敵制勝，靠的是什麼？是荀子說的禮義，還是剛才臨武君說的策略呢？這兩個問題應當說都是有合理性的。
柏楊老先生寫到這兒的時候，他就說，這是兩個問題。臨武君所站的角度是戰術上，而荀子站的角度是戰略上。但是，這兩個問題我們說應當是相輔相成的。勝利即便僥倖發生，也不可能長遠，中國文化強調的就是這樣一種思路。按照這個思路我們再進行延伸，禮義是種道德規律，而前面說的排兵佈陣策略，我們說是社會規律，這兩套東西在中國古代儒家士大夫這兒進行了一個調和，四個字，叫“內聖外王”。《莊子》最後一篇是《天下篇》。《天下篇》是先秦思想史的一個重要論文集。而這裡頭莊子後學就用四個字“內聖外王”來形容儒家思想。
莊子
內聖是倫理學、是道德學。讓人在走上工作崗位之前，你不能胸無點墨，你也不能一腔壞水。中國士大夫是能夠做到的。比如說杜甫，范仲淹，岳飛，于謙也做到了。但是我們說，儒家的思路他還很高妙，內聖就能解決一切問題嗎？你是一個好人，很講原則，關鍵別忘了，好人還辦壞事呢。如果說你過於好，過於直白，也許到社會上也碰壁。因為決定社會發展的，除了有道德規律之外，還有社會規律。這個社會規律也是冥冥中的客觀存在，如果違背它的話也許萬劫不復。所以儒家還有另外的一種思想，外王。
這個外王，是從外在實踐的角度你能當聖君。儒家的“六經”裡面《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》，最後落足點是落足在《春秋》上，是治國理政的大典。所以，儒家的思路絕對不是在屋裡空談仁義，關鍵是能不能走上社會，把這種善良的因素推廣開來，老吾老以及人之老，幼吾幼及人之幼。這樣的話，社會就能達到大治，不僅是內聖，而且還是外王。
《資治通鑑》作者司馬光
歷史是眾多合力的結果
中國古代學術之中，自然科學往往是邊緣化的，雖然古代的經驗科學很高妙，像李約瑟曾經說過，我們有光輝燦爛的古代科技，但是這個科技是經驗科學。科學家地位也比較低，清朝阮元寫過《疇人傳》。疇人說的就是科技工作者。好些人沒有史學家的記載，往往都淹沒在歷史長河中了。著名的發明家畢昇，如果不是沈括的《夢溪筆談》寫了一筆，這個活版技術就不為人所知。人們認為這些是小道，“雖小道，亦有可觀者焉。”不是不值得研究，但是中國古人認為大道是當務之急。修齊治平的道理，內聖外王境界，對中國古代學術發展有著很重要的引領作用。如果說執政者非常好地踐行內聖外王，這個時代也是一個治世。
我們翻《資治通鑑》，歷朝歷代興衰治亂呈現出來，原因何在？是有壞人就亂了嗎？那也不一定。這個時候是經濟飛躍發展就繁榮穩定？也未必。好些因素糾結在一起，《德意志意識形態》中偉人就說過，這個歷史現象複雜得很，是眾多合力作用的結果。這話就說得很好。“眾多合力”，有道德規律，也有歷史規律、社會規律，還有其它的規律。這個“合力”聚在一起才出現了事件的不同狀況。歷史好比你我的個人生活一樣，一個人考什麼大學，找什麼工作，跟誰結婚，生了怎樣的孩子？各位朋友，這賴誰？賴不賴您自己？當然會賴自己。但是，往往冥冥中有許多股勁在推著你。所以我們總結自身的經驗，都能看出一點，這個歷史現象是合力作用的結果。
我們說，從歷朝歷代的興衰治亂來看，如果說這個統治者真有勵精圖治的精神，這個社會也許會好起來。當然這只是其中的一個力量。
秦始皇畫像
秦之亡：成也法家，敗也法家
但即便如此也很重要，我們知道秦為什麼亡了？其實是和法家思想有著密切的聯繫。以前，我們讀歷史書總愛說，最後秦因為階級鬥爭而亡，這是其中一個維度。
的確暴政是導致秦滅亡的因素之一。關鍵是，還有其它的因素呢。秦還推行郡縣制度了，這對於中國歷史發展來說非常有利，那他怎麼完了呢？如果單用剛才的說法，許多問題解釋不通。我們看，法家思想對秦的建立有著非常大的推動，對於它的滅亡也有很大的作用。荀子的兩個弟子，一個是李斯，一個是韓非。這兩個弟子都給秦政權做了貢獻。韓非是為了保存自己的祖國韓國，那個韓國是當時列國中最羸弱的一個小國了，這個小國的末氏君主韓王安派韓非去秦王政那裡遊說，他要存韓，結果韓非沒回來。秦王政跟他交談甚歡，說跟他成為朋友死而無憾。李斯就非常妒嫉，就害死了韓非。為什麼法家思想，統治者這麼喜歡？我們看商鞅也如此，商鞅最初遊說秦孝公的時候說的是王道，秦孝公奄奄欲睡。說帝道，也就是怎麼成為無為而治的聖君，險些睡著了。但是一說霸道像打雞血一樣，秦孝公坐的那個席，都已經離開了很遠。我們要知道，法家這一套思路，順應了古代君主集權的需要，他要加強君主權力，探討法、術、勢。法這個東西，律令越明朗越好。但是君主駕馭臣下的權術，越隱晦越好。勢就強調有權威，就如同高山上面對底下的人一樣，有這種勢。我們說，這套東西往往是行之有效的，如果孩子跟老師關係太近乎，孩子會蹬鼻子上臉，這個老師能管得好孩子嗎？有的老教師非常高明，我一進這個教室，剛才沸反盈天的小孩突然鴉雀無聲，因為知道老師來了。老師往往就用那個眼光就能秒殺你，畫個圈圈就能詛咒死你。其實這一套東西就很像法家強調的術和勢。
法家加強權威的效果貌似立竿見影。但是，它忘了一點，就是這套東西是冷冰冰的政治規律。可是，這個世界發展還有天道人心呢。如果說你用這一套強壓，壓得老百姓喘不過氣來，大不了就是一死，所以那個陳勝就說等死，死國可乎。“民不畏死，奈何以死懼之。”賞和罰結合，這沒有什麼禮義道德可言，關鍵是這套東西能約束的了老百姓一時，約束不了老百姓一世。郡縣制度是個好制度，關鍵是郡縣制度在當時不是為了老百姓好，為統治者好，為秦王政集權好。老百姓不買賬，六國的殘餘勢力更不買賬。秦政權倒臺，劉邦那個時代推行郡國並行。為什麼？因為分封的好多東西帶著溫情脈脈的因素，這個東西也不是十分萬惡。所以秦二世而亡，是不師古而亡，我行我素。
柏楊
漢家自有道術，霸王道雜糅
漢家天子比較冷靜。秦拋出了一個方向，漢是在秦的基礎上進一步延伸，給它進行損益、修補，哪個能用，哪個不能用，把不能用的東西能不能美化一下再用？漢家天子非常之高妙。漢家天子上來用的就是黃老之術，劉邦已經在與民休息，只不過因為天下大亂，還沒有閒暇進行學術總結。
劉邦很高明，他與民休息，約法三章受到了萬民歡迎。秦的刑罰太苛刻了。可是劉邦後來發現，單這三條哪行？於是讓蕭何修訂律法。蕭何是漢朝一個很重要的臣子，他當過秦政府的基層小吏，所以對法典非常的瞭解。蕭何減損秦的律法，形成《漢九章律》。劉邦一統天下，滅了項羽，秦的宮殿不能用了。因為咸陽宮已經付之一炬，項羽乾的。阿房宮其實沒蓋好，咸陽宮才是被項羽燒掉的。杜牧寫的《阿房宮賦》好些內容都是虛構，它不符合歷史事實。咸陽宮一把大火，劉邦只能建新都，那就是漢的長安。
漢長安裡面有三個宮殿區，一個是未央宮區，一個是長樂宮區，一個就是建章宮區。在劉邦的時候已經修建了長樂宮和未央宮。這個未央宮一般是人主所居，而太后往往居於長樂宮。劉邦一統天下，還窮的叮噹響呢，這時候蕭何負責蓋未央宮，於是劉邦就視察蓋的什麼樣，這一視察，劉邦火了。他責怪蕭何，我才有幾個錢？民生如此凋敝，我現在經不起你這麼折騰啊！劉邦說的實話。但是蕭何怎麼講？蕭何說，不然！您現在不是那個泗水的亭長了，是貴有四海的天子。“非壯麗無以重威。”如果不是巍峨壯麗的宮殿，怎麼來確立您的權威呢？這個劉邦一聽，恍然大悟。漢朝照樣需要論證他地位的合理性。劉邦的這一群臣僚沒有太高的文化水準。清朝大史學家趙翼的《廿二史札記》，有一個很重要的論點，說漢家天子基本是布衣卿相。劉邦出身於亭長。韓信是乞丐。蕭何是基層小吏。水平最高的就是張良，貴族出身，就他一個。應該說這個班子沒有太多的古代貴族淵源了。
可是他們需要章程，這時候怎麼辦？劉邦看在未央宮之中，一大堆人不成體統，說喧譁就喧譁，縱酒後抽出刀劍砍柱子，劉邦感到很苦惱。儒生叔孫通站了出來，您都交給我。於是叔孫通制禮作樂，排演了一派朝儀，這時候山呼萬歲，沒有人再敢犯禁，犯禁就軍法處置了。劉邦感慨，到今天為止，我才知道當皇帝的尊貴啊。他照樣需要這個規矩。
劉邦之後，那就是漢惠帝劉盈，受他母親的擠兌，沒過多久也就去世了，後來是呂后執政。然後諸呂之亂之後，迎來了文景之治。雖然有七國之亂，但三個月被平定。如果我們從劉邦一統天下，滅掉項羽的公元前202年算起，算到漢武帝登基，也就是公元前141年。這個時間已經過了六十二年。漢興六十年，休養生息，其實沒有太多的自己的政治建設，都是在秦制基礎上進行一定的減損。當時有一句非常重要的話叫“蕭規曹隨”。曹參對漢惠帝說，你不如你爸爸，我也不如蕭丞相，咱們就湊合過日子吧。高皇帝和蕭丞相，法令既然已經制定，陛下垂衣拱手，天下大治，遵而勿失，不也是很好的嗎？這下皇帝徹底明白了，咱們就別折騰了。漢朝相當一個時期是這種思路。
漢武帝一改原先黃老的態度。黃老態度是使定時炸彈能晚一時爆炸就晚一時爆炸，關鍵炸彈還在。雖然經濟有恢復，但是北邊有強大的匈奴，內部又有諸侯國強大的勢力。漢武帝推行推恩法，加強皇權，設立十三個監察區，而且還打匈奴等等，推行的是大有為的儒家思想。當然這個儒不是孔子那時代的純儒，裡面很多意義事功的因素，不管是陸賈、賈誼、叔孫通還是揚雄，更像荀子。
漢朝是用儒家思想迎來了大有為的治世，但是這一套成本太大。我們要知道，漢武帝晚年有個《輪臺罪己詔》，這個時候漢武帝感慨，這天下居然被我給玩兒亂了，於是下詔罪己，有所收斂。當然這個《輪臺詔》有學者提出不同的建議，說漢武帝時期沒有什麼政治轉折。但是司馬光是認可有這個《輪臺詔》的，說漢武帝“有亡秦之失而無亡秦之禍。”當時秦始皇乾的漢武帝也都幹了，濫用民力、濫施刑罰，民怨四起。但是秦朝敗亡的禍端沒有呀。為什麼？他能夠安撫民眾。漢朝皇帝是歷朝歷代最能罪己的皇帝，動不動就下罪己詔。有趣的皇帝說有問題，代皇帝受過的是三公，輕者罷官、受處分，重者賜死。我們看漢朝皇帝罪己，其實是敢於承擔責任。我們平常兩口子打架都一塌糊塗，你對？我才對呢。讓皇帝承擔責任很不容易，漢家天子邁出很關鍵的一步。
漢武帝開支非常大，推行了很多剛性政策，尤其漢武帝晚年，出了巫蠱之禍。他懷疑自己兒子劉據要用巫蠱詛咒自己死，於是父子反目，最後劉據自盡。關鍵這是冤獄，平反昭雪後，漢武帝就意識到問題的嚴重性，一般認為此時漢家有改弦更張的苗頭。
到了漢昭帝、漢宣帝時期，社會是比較清明的。這個時期其實應了剛才我們說的那句話，就是漢家自有道術，霸王道雜糅。一方面是儒家王道，這種東西有很大的說服力，他能論證自己行為的合理性。而且老百姓一聽孔子，也易於接受。而另外一方面他還有剛性的一面，加強集權，法家這一套管用。這都是中國政治史的經驗。
王莽師古不知變通
當然，漢家有漢家的問題，包括土地兼併，社會矛盾激化等一系列問題。最後問題掩飾不住，出現了兩漢之交的“新”。大家也知道，上臺的人物就是王莽。王莽稱安漢公，一度人們對他那是大大的點贊。當時白居易有首詩，就說你怎麼看這個人，“贈君一法決狐疑，不用鑽龜與祝蓍。試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。”他舉個例子，說“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。”周公一度也被謠言所誣陷，使得他的侄兒周成王懷疑他。周公那是大賢，居然還有人誹謗他。而王莽，在沒篡位之前，全天下人都說好，萬眾所向的統治者是王莽。
所以，當時白居易最後來這麼一句，說“向使當初身便死，一生真偽復誰知？”他這麼一說就非常關鍵了。如果說這個周公在流言四起的時候死掉，王莽在沒篡位之前死掉，歷史對他的評價將會是另一個樣子。王莽改制，拿古文經的那一套當真事，又恢復王田，不準買賣奴隸，這個時候又五均六筦，甚至激起民族矛盾。他把儒家古文經中的記載當真。王莽是徹頭徹尾書呆子，他認為他就是周公，就是堯舜。沒想到這些想法並不實際，最後漢兵打來的時候，王莽還進行一個哭天大典。找來一幫人，誰比誰能哭。《易經》說“先啕而後笑”，想通過這種荒唐的法子挽救自己。結果他在未央宮的漸臺被殺，舌頭也剁了，人們食其肉，甚至王莽的腦袋被拿到了南陽，遊街示眾，後來王莽的腦袋居然保存到西晉。後來統治者要引以為鑑。
王莽違背了漢家的章程，霸王道雜糅。秦也是十五年，王莽政權也是十五年，歷史開了兩個玩笑。秦的十五年是用法家的東西，純用文法吏，也就是政府工作人員，沒有自己的思想心智，聽章程和長官的意志就行了，結果完蛋。而這個王莽的十五年，專門用儒生，把古文經作為真事，照樣完蛋。《宋書·禮制》就說過，這個秦不師古所以亡，而王莽師古，不知變通，他也亡。走到了兩個極端，一個是純用法家的文法吏，一個純用儒家的儒生，都改變了漢家霸王道雜糅的原則。咱們如果說從高祖劉邦建漢開始，一直到曹丕篡漢，四百多年的氣象，這是中國歷史上很不得了的一個時期。漢家之所以對中國製度文化有這麼大的影響，一個很重要的原因是霸王道雜糅。當然，漢家也有一系列的問題，這些問題在歷朝歷代也都有。可是漢家統治者好些人能夠一定程度上把它化解，這已屬不易。
那回到我們這個話題，古代成功者擁有怎樣的素質，竊以為就執政者而言霸王道雜糅應當是一個很重要的思路。
