編者
薦語：11月20日，上游新聞記者從威信縣獲悉，原定於當天執行的新規已經暫停執行，待相關犬隻管理措施進一步細化之後再公告實施。為威信縣傾聽民意的做法點贊！
此前，中國綠髮會反虐待動物立法促進組和法律人士就此事是否違法接受了記者採訪，大家一起了解一下
以下文章來源於個案說法 ，作者張敏 羅夏
11月13日，雲南省昭通市威信縣發佈《關於威信縣文明養犬、禁止遛狗的通告》，明確“市民必須對所養犬隻實行栓養或圈養”，“縣城城區內禁止遛狗”，一旦發現，第一次給予警告，第二次處以50元以上200元以下罰款，第三次聯繫公安機關予以捕殺。
該通告一經發出，引發媒體關注和社會熱議。11月15日，威信縣回應稱，正在召集多部門研究此事，“城市管理要規範，但任何事都要依法依規。”
方弘：網友說Andrew-Kong 主人不文明，狗子不準上街，很標準的一刀切懶政。人是管不好的了，只能管狗；以後，車撞人了，車不準上路，騎自行車；電腦盜號偷錢，電腦不準用，用算盤；手機打電話詐騙，手機不準打，打電報。縣城城區內禁止遛狗這條規定合法合理嗎？
張敏律師：結合本案有關事實，我認為這條規定並不合理合法。因為該通稿是規範性文件，
方弘：如果不合法，是不是廣大市民就不用去遵守這樣的規定了呢？
張敏律師：既然是違法的話，網絡上也在持續發酵，後期如果這個規定存在相關程序實體問題，向有關部門提出了書面審查申請，這個規定被撤銷後，我認為就可以不執行了。但現在既然規定已經發布了，到底是否去履行，還需要靜觀其變。
方弘：另外，規定當中還有一句話也是引發了很多人的討論，說如果第三次發現城區遛狗的情況，那麼公安機關予以捕殺，狗畢竟是一條生命，而且也是我們人類非常忠實的朋友，可以這樣說殺就殺嗎？
張敏律師：狗是人類的朋友，從法律上看也是一種私有財產，結合本案，若是因養狗不恰當給予罰款可以理解，也有相關的法律可依，但殺狗並無法律依據。
方弘：縣政府的立法程序是要經過怎樣的步驟？可以拍拍腦袋立法嗎？
張敏律師：是的，肯定是不可以拍腦袋來立法的。因為縣政府制定有關的一些規範性文件，剛剛您說的立法程序，更多意義上可能指的是這種規範性文件的制定步驟，應當按照國務院辦公廳有關加強行政規範性文件制定和監督管理工作通知的規定來落實，評估論證，徵求群眾意見，堅持集體審議和公開發布的流程來進行。專家論證的話，如果存在一些疑難問題、專業複雜問題的話，自然也是要求有專家介入的。
方弘：這樣的通知一經發布應該就是一個生效的規定，如果真的按照這樣一個通知去執行，受害一方，也就是養狗者是否有權進行相應的維權？
張敏律師：既然執行了，那麼這種執行可以說就嚴重影響了群眾的正常生活跟基本權益了。通知一旦發佈了，那麼自然就可以申請公開規範指定的程序性文件以及相關上位法依據，目的是查看是否存在未評估論證、徵求群眾意見、堅持集體審議的程序違法行為，其後可再結合該規範的實體問題向制定機關或者本級人民政府法制機構提出書面審查申請，看看能否把規範性文件給撤銷掉或者司法進行修正。如果後期這個規定在具體執行過程當中，確實殺狗了，就可以提起有關行政複議或者是向法院提起訴訟了。
方弘：11月16日，中國綠髮會反虐待動物立法促進組以執行機構名義就“城區遛狗三次即捕殺”一事，向雲南昭通威信縣住房和城鄉建設局申請了信息公開。具體我們也請中國綠髮會反虐待動物立法促進組志願者負責人羅夏和我們一起來聊一下這個話題。促進組申請公開哪些信息？目的是什麼？
羅夏：自從關注到這個事件之後，我們就立即向當地申請了信息公開。因為我們認為這個規定明顯是不合法也不合理的，我們希望當地能夠對通告進行調整，也是回應社會的關切。
方弘：目前有沒有得到相應的政府部門的回覆，對於這樣的事件，接下來還會有什麼樣的行動呢？
羅夏：暫時還沒收到正式回覆，不過工作人員已經跟我們這邊取得聯繫了，相信他們會在法定期限內作出答覆的。我們會根據他們答覆的內容，再依法採取下一步的行動。
無法想象一條狗從出生到長大到老死那天終日不見陽光，禁止城區遛狗無疑等同於禁止養狗。顯然，這不僅限制了養狗者，更剝奪了人飼養動物的權利。一部沒有民意基礎、又限制人養寵物自由的法律不但無法很好得執行，更損害了司法和政府的公信力。21世紀的今天，人類文明已然跨越一大步，關愛生命。善待動物，不虐待不傷害已經成為共識的當下，縣級政府如此荒唐的頒佈殺狗法令讓人唏噓！
——————END.
反虐待動物法的立法迫在眉睫！如果您也是熱心於保護動物的朋友，加入志願者團隊！和我們一起戰鬥！讓施虐者的行為受到法律的約束和制裁！
長按識別二維碼填寫志願者報名表單：
加入動物保護志願者團隊，為動保公益人維權發聲。為推動反虐待動物立法發聲！
