本報訊（記者 彭菲 通訊員 思法）租客因為養犬導致鄰里投訴、報警，居委會和轄區派出所因此建議房東別續簽合同，沒想到因此成為被告，租客認為自己名譽權受到了侵害提出訴訟。昨日，思明區法院公佈了這起侵權責任典型案例。 2017年起，林先生租下了東浦路的一個店面，在店裡飼養犬隻，引發了多起投訴、信訪和警情，有5位居民被犬隻咬傷。店面附近有一家幼兒園，林先生曾寫下《承諾書》，保證不再飼養大型犬，只留下目前飼養的五隻小型犬。 2018年5月，城市管理行政執法部門發現，林先生店裡收養的犬隻達25只。同月，因店面租期快到了，林先生準備續租。店面所有者是一家企業，原本已同意與林先生簽約續租，因為居委會和轄區派出所先後發函建議慎重考慮，於是企業取消了與林先生簽約。 得知情況後，林先生認為居委會和派出所發函的內容是誣告誹謗，還透露了他的個人身份信息，侵害了名譽權，於是起訴居委會和公安機關，要求出具書面道歉、賠償半年房租等。但居委會和公安機關均表示，函件中闡述的內容屬實，群眾的報警、投訴、信訪均有記錄，林先生也曾因養犬傷人被判承擔賠償責任，他們對林先生多次勸導均無效，因此向房東提出建議。 思明區法院審理認為，派出所依法有維護轄區社會治安秩序的職責，居委會有協助相關政府部門做好與社區居民利益有關工作的職責。因此，為消除、減少犬隻給居民生活、安全造成的不良影響出具函件並無過錯，而且函件中的描述基本客觀，無故意捏造、虛構事實用於貶損、侮辱林先生的人格。函件中出現的身份證號只是為了明確相關對象，未向公眾公示，不屬於洩漏個人信息。綜上，思明區法院判決駁回了林先生的訴求。
分享到:
