熟讀三國的人一直為諸葛亮的英明果斷所折服，即使死後也能算到魏延造反，因此立下遺囑，留下馬岱誅殺魏延，這等神機妙算確實讓人佩服不已。
那麼諸葛亮真的立下遺囑要誅殺魏延嗎？其實認真翻閱《三國志》和《資治通鑑》，諸葛亮確實智慧過人，但是也沒有達到預料魏延會造反的程度，我們都被羅貫中誤導了。
姜維和諸葛亮（劇照）
諸葛亮雖然沒有想過要殺魏延，但魏延也確實死於諸葛亮後面，而羅貫中很好的利用這個事情發展的順序，將它們很好的串聯起來，讓人誤以為諸葛亮真的設計殺害了魏延。
魏延被殺的背景。
公元234年，諸葛亮病逝於五丈原，時年54歲。在去世之前，諸葛亮已經給劉禪留下了兩位繼承人，一個是蔣琬，另外一個就是費禕，這是朝中之事；而為了確保軍隊順利的退回漢中，諸葛亮立下比較詳細的遺囑，包括誰領隊，誰斷後等情況囑咐得一清二楚，而問題就處在這份詳細的遺囑之中。
魏延劇照
令人費解的遺囑。
根據《三國志》魏延傳記載：
秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍使自發。
根據《資治通鑑》記載;
亮病困，與儀及司馬費禕等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。
《三國志》在前，《資治通鑑》在後，可見司馬光采納了陳壽的內容，司也認同陳壽的看法。
這份遺囑令人費解：如此撤軍大事居然不讓手魏延知道，幾個文職官員就這樣敲定下來，而且還讓魏延斷後。此時的魏延已經是前軍師、徵西大將軍，假節，南鄭侯，其軍中地位除了諸葛亮之外無人能及，也難怪魏延不服氣，這樣的事情，任誰也不會服氣，何況是火爆脾氣的魏延？由此可見，諸葛亮的遺囑立的有些蹊蹺，那就是立遺囑沒有找魏延。
諸葛亮劇照
遺囑出臺解密
諸葛亮在安排的遺囑的時候魏延不在場，那麼這裡有三個可能：
1. 就是魏延當時不在營帳，在外面執行任務，不能夠及時回來。
諸葛亮安排遺囑的時候，確實病重，沒有達到完全不省人事的地步，否則在確立繼承人的時候，和成都劉禪之間的來往就不可能進行，因此立遺囑的時候諸葛亮是比較清醒，而且還可以行事。
諸葛亮打仗穩打穩紮，不太可能分兵進攻，即使分兵，距離也不太遠。立遺囑是大事，即使魏延在外面執行任務，諸葛亮也會把他叫回來，一起商量這個事情。況且諸葛亮去世的時候，魏延還在身邊，並非死後才趕過來，那麼也就不存在這個問題。
2. 就是諸葛亮覺得魏延不會聽從命令，所以乾脆就把他排除在外面。
魏延在軍中僅次於諸葛亮的人物，立下如此重大遺囑，涉及到全軍的前途命運，諸葛亮沒有理由不會通知魏延，即便魏延不甘心領命，以諸葛亮小心謹慎的性格，他也會說服魏延同意，然後再實行。
諸葛亮瞭解魏延的性格，明知這樣的遺囑會導致嚴重的後果，完全不合諸葛亮行事風格，因此諸葛亮不會將魏延排除在外。
3. 楊儀夥同費禕，姜維等人捏造了這份遺囑。
諸葛亮死後，對於誰最有利？只有魏延，他軍中職位最高，而對於楊儀，費禕以及姜維都不利。根據《三國志》魏延傳：
延性矜高，當時皆避下之。
由此可見，魏延和這些人的關係都不好，或者和他們沒有任何紐帶，如果魏延掌權，這三個人不願意，因此他們有可能結伴反對魏延，捏造了這份遺囑。
楊儀劇照
首先，楊儀和魏延素來不和。根據《三國志》魏延傳記載：
唯楊儀不假借延，延以為忿，有如水火。
如果魏延掌權，楊儀難免倒黴，因此最不願意見到魏延得勢的人就是楊儀，因此楊儀定然是這場陰謀的主持人。
其次就是費禕。費禕是文官，職位司馬，但是已經被諸葛亮指定為蔣琬之後主持蜀漢朝政的繼承人，但是此時的費禕資歷尚淺，根本指揮不動魏延。費禕同樣也不願意有一個威望遠大於自己的軍中大佬攔在前面，因此費禕也視魏延為眼中釘。
從後來費禕對付楊儀的手段來看，費禕也參與了這場陰謀，順利的除掉魏延。
最後就是姜維。姜維雖然深得諸葛亮的賞識，但是職位比較低，而且軍中資歷不高，也沒有可以拿得出手的軍功，因此姜維也是排斥魏延，樂見魏延被排斥在外。
姜維劇照
從這裡可以看出，諸葛亮的遺囑確實屬於楊儀，費禕以及姜維等人偽造，從而導致了魏延的死亡，而始作俑者不是諸葛亮，而是一直視他如眼中釘肉中刺的楊儀，費禕乃至姜維等人。作為站在所有人對立面的魏延，他不死誰死呢？他死了，蜀漢就可以太平二十年了，也許是值得的吧。
