司法機關並沒有因為王書金的罪惡滔天，就大而化之囫圇地判其死刑，而是條分縷析，有一筆賬算一筆，這無疑是對疑罪從無原則的堅守。
據新京報報道，11月24日王書金案重審在邯鄲市中院開庭宣判，王書金以強姦四人殺害三人，被判處死刑。王書金始終主張自己是殺害聶樹斌案死者康某某的真兇，但本次重審仍未獲檢方認定。
這不是王書金首次被判死刑，細究起來，該案可以說是一波三折：早在2007年3月12日，邯鄲市中院一審就曾判王書金死刑；2013年9月22日，河北省高院二審裁定維持原判，對王書金供述的石家莊西郊強姦殺人（聶樹斌案所涉情況）事實不予認定；2020年11月9日，最高法未核准其死刑，將王書金案發回重審；這次發回邯鄲市中級法院重審後，一審宣判再判死刑。
但公眾不宜簡單地秉持“結果論”，認為兜兜轉轉回到原點，而應該從程序正義的角度審視該案的全過程。
王書金此前幾次上訴，堅持認為自己是聶樹斌案真兇，但都未獲認定。在網上，不少網民認為他這是為自己爭取時間“多活一天是一天”，但其代理律師朱愛民表示，王書金最早供述時尚不清楚聶樹斌已被執行了死刑，他把這件事情攬在身上，並非是為了自己多活幾年。而本次宣判後，王書金將再次提出上訴，希望能夠查清聶樹斌案中死者康某某的遇害真相。
就王書金本人來說，他姦殺數人，稱得上是惡貫滿盈，被判處死刑也是對正義的告慰。在王書金堅稱自己是聶樹斌案真兇的語境下，他還是沒有被認定為兇手，這個結果可能會讓人有些許遺憾。但其中體現出來的司法機關對無罪推定、疑罪從無等法治原則的堅守，遠比處決一個殺人強姦犯更重要。
覆盤王書金案，要回到聶樹斌案。1995年，在缺乏客觀證據，作案時間、作案工具都不能確定，審訊筆錄、重要書證丟失的情況下，聶樹斌案被草草結案並執行了死刑。讓輿論唏噓的是，所謂“真兇”王書金在其死後11年落網，並主動交代了自己的罪行。
但時至如今，司法機關並沒有因為王書金的滔天罪行，就大而化之囫圇地判其死刑，而是條分縷析地給出司法層面的結論，這無疑是對疑罪從無原則的堅守。
有一筆賬就算一筆賬，有一條人命算一條人命，證據達到定罪標準的，就判；證據沒有達到定罪標準的，那麼只能依法不判。王書金充分享受了疑罪從無原則這一法定權益。儘管有些人認為王書金不配，但有聶樹斌案殷鑑在前，這種堅守顯得格外有意義——這樣也能避免下一個聶樹斌的出現。
值得一說的是，當初對聶樹斌案的糾錯，也不只是依賴王書金單方的口供，或是以認定王書金是真兇作為前提，而是基於對無罪推定原則的堅持。這也體現了法治的嚴肅性、複雜性。法治並不會像“包公案”、“名偵探柯南”那樣靠偵探開腦洞就能打開“上帝視角”，法庭上要靠合法的證據說話，要堅持現行《刑事訴訟法》所明確的“排除合理懷疑”的證據標準。
王書金案一波三折、判得“謹慎”，這背後體現出的是司法理唸的進步，是對之前冤案教訓的汲取。而只有這樣的堅守，才是對聶樹斌的極大告慰，也才能從根本上避免聶樹斌們含冤而死的悲劇。
