《道德經》真的是一本曲高和寡的經典嗎？它所提倡的“無為”是否就是什麼都不做？它對我們的意義真的足夠大嗎？
國外很多人在研究中國文化，其見解甚至遠超國人，令人慚愧，更慚愧的是：《道德經》，我沒有讀完，背誦亦是更加不可行的。
是否記得《青雲志》張小凡的師父田不易對小凡如是說：“人生不相見，動如參與商”、“天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。”、“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”。
天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。出自《道德經》第五章。
“讀萬卷書不如行萬里路，行萬里路不如閱人無數，閱人無數不如名師指路，名師指路不如自己來悟。因為這東西最後還得落到自己身上，如魚飲水，冷暖自知。”
“天下莫弱於水，而攻堅強者莫之能勝”，別看水外表柔弱，但它內在的力蘊含著強大的力量，發揮作用的時候攻無不克，戰無不勝。道家講的弱是什麼？是一種善於勝利的方式和手段。力量不夠的時候示弱，為自己爭得機會。柔弱是戰勝剛強的一種勝利的方式和手段，柔弱勝剛強。”
“在智慧高的人眼裡，這個世界上根本就沒有無用之人，也沒有無用之物。你認為它沒用的是你的看法，你沒有看見它的用處。聖人善救人，故無棄人，沒有誰是應該拋棄的。”
開篇提出的問題其實大家內心各有答案，我個人感覺《道德經》絕不是曲高和寡的經典，其所講“無為”亦不是什麼都不做，“無為而無不為”是說：人要遵循自然之理，順應自然的運行，不必去幹預自然的運行，不做不必的事，但也必須去做“作為自然與社會一部分的你”遵循自然邏輯該做的事（無不為）。
莊子為大家展現了一種價值觀：無慾無為之人最逍遙。因此，在很多人眼中，無慾無為便成為達到這種最高價值的手段。也因此，向無慾無為靠攏，去刻意地“無為”。而不為人注意的是，“刻意的無為”與“不要刻意的為”是兩個完全不同的狀態，而後者才是道家的真正精神。
就如同老子說，無為而無不為，這句話只是為了展示給大家一種現象，就是無為會導致無不為。但是，如果很多人帶著有色眼鏡去解讀，當“無不為”成了我們的目標時，那麼我們當然應該無為，但這種“應該無為”，則很明顯是一種“刻意的無為”。
最後一個問題：它對我們的意義真的足夠大嗎？
這個問題需要各自去讀《道德經》然後給自己一個答案。千人千面，每個人理解不同，答案自然不同。
今天七夕，在此祝福：天才有情人終成眷屬。
廝守在一起的固然幸福，異地的也無須難過，兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮。在次祝福：乞巧快樂。
