《道德经》真的是一本曲高和寡的经典吗？它所提倡的“无为”是否就是什么都不做？它对我们的意义真的足够大吗？
国外很多人在研究中国文化，其见解甚至远超国人，令人惭愧，更惭愧的是：《道德经》，我没有读完，背诵亦是更加不可行的。
是否记得《青云志》张小凡的师父田不易对小凡如是说：“人生不相见，动如参与商”、“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”、“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。
天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。出自《道德经》第五章。
“读万卷书不如行万里路，行万里路不如阅人无数，阅人无数不如名师指路，名师指路不如自己来悟。因为这东西最后还得落到自己身上，如鱼饮水，冷暖自知。”
“天下莫弱于水，而攻坚强者莫之能胜”，别看水外表柔弱，但它内在的力蕴含着强大的力量，发挥作用的时候攻无不克，战无不胜。道家讲的弱是什么？是一种善于胜利的方式和手段。力量不够的时候示弱，为自己争得机会。柔弱是战胜刚强的一种胜利的方式和手段，柔弱胜刚强。”
“在智慧高的人眼里，这个世界上根本就没有无用之人，也没有无用之物。你认为它没用的是你的看法，你没有看见它的用处。圣人善救人，故无弃人，没有谁是应该抛弃的。”
开篇提出的问题其实大家内心各有答案，我个人感觉《道德经》绝不是曲高和寡的经典，其所讲“无为”亦不是什么都不做，“无为而无不为”是说：人要遵循自然之理，顺应自然的运行，不必去干预自然的运行，不做不必的事，但也必须去做“作为自然与社会一部分的你”遵循自然逻辑该做的事（无不为）。
庄子为大家展现了一种价值观：无欲无为之人最逍遥。因此，在很多人眼中，无欲无为便成为达到这种最高价值的手段。也因此，向无欲无为靠拢，去刻意地“无为”。而不为人注意的是，“刻意的无为”与“不要刻意的为”是两个完全不同的状态，而后者才是道家的真正精神。
就如同老子说，无为而无不为，这句话只是为了展示给大家一种现象，就是无为会导致无不为。但是，如果很多人带着有色眼镜去解读，当“无不为”成了我们的目标时，那么我们当然应该无为，但这种“应该无为”，则很明显是一种“刻意的无为”。
最后一个问题：它对我们的意义真的足够大吗？
这个问题需要各自去读《道德经》然后给自己一个答案。千人千面，每个人理解不同，答案自然不同。
今天七夕，在此祝福：天才有情人终成眷属。
厮守在一起的固然幸福，异地的也无须难过，两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。在次祝福：乞巧快乐。
