典型案例
2005年韓某在某水利水電工程局工作。雙方於2016年1月簽訂了期限為五年的勞動合同。2019年7月14日，工程局因經營困難，決定裁減韓某所在部門。經與韓某協商，工程局向韓某發出《解除勞動合同通知書》，在辦理手續時，雙方因經濟補償金問題產生分歧。韓某認為按照《勞動法》第二十六條第二款第(三)項，及通知書、勞動合同書中所寫條款，應支付他16個月工資的經濟補嘗金。工程局認為通知局中所寫《實施辦法及附件》第四章第二十ー條第九款的內容是:用人單位瀕臨破產進行法定整頓期間，或者生產經營狀況發生嚴重困難，確需裁減人員的企業可以解除勞動合同。通知書中引用此條款是工作失誤，僅同意支付12個月工資的經濟補償金。韓某領取了12個月エ資的經濟補償金及違約金後，又再次要求補付4個月經濟補償金4680元及額外經濟補償金2340元。
案例分析
工程局在韓某同意與公司解除勞動合同後，提出雙方屬於協商解除勞動合同，只支付12個月的經濟補償金，是一種背信棄義的行為，它違反在訂立合同時應本著誠實信用的原則的基本要求。所以，應當裁決工程局敗訴，再支付韓某4個月的經濟補償金，由於工程局沒有按照承諾全額支付韓某經濟補償金，所以還應支付相當於該部分的50％的額外經濟補償金。
相關法律
《違反和解除勞動合同的經濟補償全補償辦法》第十條規定:除支付經濟補償金的差額外，還應支付相當於該部分的50％的額外經濟補償金。
分享到:
