世紀之交的時候，文壇發生了一件非常重大的事情，已經很有名氣的王朔忽然炮轟成名更久的金庸。按金庸本人的說法，這是“
對我小說的第一篇猛烈攻擊”。
金庸
當時王朔寫的那篇《我看金庸》，確實非常兇猛，文中列舉了金庸的“幾宗罪”：
1. 噁心：以你筆下那些人的小心眼兒，不扯千秋大義家國之恨他們也打得起來。可能是我不懂，渴望正義也是大眾娛樂的目的之一，但我覺得，扯淡就是扯淡，非要扯出個大原則，最噁心。
2. 俗氣：四大天王，成龍電影，瓊瑤電視劇和金庸小說，可說是四大俗。並不是我不俗，只是不是這麼個俗法。
四大天王
3. 寫東西不過腦子：讀他的書我沒有產生任何有關人、人群的聯想，有如在看一堆機器人作業……這哥們兒寫東西也太不過腦子了！
4. 讓別人誤會國人的形象：金庸很不高明地虛構了一群中國人的形象，這群人通過他的電影電視劇的廣泛播映，於某種程度上代替了中國人的真實形象，給了世界一個很大的誤會，以為這就是中國人本來的面目。
稍有判斷力的人應該都可以看出，王朔的這些說法說好聽點是血氣方剛橫衝直撞，說難聽點就是無理取鬧亂噴一氣。
王朔
比如王朔認為，金庸的小說把武俠和大原則結合在一起非常噁心。但其實我們中國的古典文學，向來就有通俗和崇高結合在一起的傳統。比如《西廂記》既講愛情故事，也講忠奸鬥爭，《牡丹亭》也是類似的。比如《平妖傳》既有神魔敘事，也有對善惡的分辨、對原則的思考。
金庸塑造“俠之大者，為國為民”的大俠形象，既有對傳統的繼承，也有本人的創新，用“噁心”去形容實在有些過分。更過分的是，王朔竟認為這些武俠形象會代替我們的真實形象，讓別人以為這是我們的本來面目。
大俠郭靖
類型小說中的人物，確實往往會失之於簡單，但這並不是金庸一個人的問題，也不是武俠小說這一類型的問題，而是全世界的類型小說都存在的問題。
我們還可以說很多反駁王朔觀點的話，也可以想到不少支持王朔觀點的話。但小新認為，對於王朔的這番言論，最值得思考的地方是：王朔那麼聰明的一個人，而且也已經有了名氣，他為什麼要用這種比較幼稚的方式批評金庸？
如果說王朔這一行為僅僅是為了碰瓷金庸，那真的就太小看王朔了。當時的王朔其實已經名利雙收了，他不僅在主流文學界受到認可，還在文化消費市場也打出了一片天地。這個時候的王朔，真的不需要靠這種方式獲取名利。當然，王朔的這一行為也並不僅僅是率性而為。
我們注意到，王朔之所以攻擊金庸，是建立在這個基礎之上的：《天龍八部》電視劇播得昏天黑地的時候……金庸迷們也不滿，說比小說差遠了。王朔這裡說的是1997版《天龍八部》，這部電視劇熱播的同時，還帶火了金庸的小說原著。按照王朔本人的說法，當時身邊有很多朋友向自己推薦金庸的小說。王朔這個人可能不太在意大眾的說法，但對身邊人的看法還是比較重視的。因此，他買了一套《天龍八部》原著來讀。
97版天龍中黃日華飾演的喬峰
王朔之前雖然也覺得“看瓊瑤是幼稚，看金庸是俗氣”，但也只是隱而不發，還沒到要大動干戈的程度。《天龍八部》的熱播可以說是一個導火索，它代表的是港臺通俗文化，並對內地文化消費市場造成了強烈的衝擊。
事實上，王朔說的“四大俗”，四大天王、成龍電影、瓊瑤和金庸都是港臺通俗文化的代表。王朔本人也不是精英文化的代表，他也俗。但王朔的俗，跟港臺的俗是不太一樣，他的那些“流氓詞彙”是有生活氣息的，是有現實土壤的。因此，他理直氣壯地說：
（成龍、金庸們）所能產生的藝術基本上都是腐朽的，他們可以學習最新的，但精神世界永遠浸泡、沉醉在過去的繁華舊夢之中。
王朔
或許，當時的王朔還意識到了一個更為重要的問題：在港臺通俗文化影響下，內地也將產生“四大天王”，產生金庸、瓊瑤，產生成龍電影。這或許會使文化消費市場繁榮，但不一定是好事。
事實上，二十年後的今天，我們確實有了許多本土的流量明星、暢銷書作者，但這並不一定是文化之幸。世紀之交的時候，正是一個轉折點。如今，回過頭來看王朔當時對金庸的批評，它是幼稚的、不講理的，但卻又不是那麼的幼稚、那麼的不講理。
