生131286177
隨著2016年張家界景區帶頭建起了玻璃橋，驚險、刺激、新奇等話題的不斷宣揚，玻璃橋、玻璃棧道、玻璃觀景臺越來越火，到目前為止，光是在景區相關的玻璃觀景產品已經近萬件，有些景區不惜以重金打造，也要通過這個玻璃文旅產品來吸進，幫助景區獲得人流量。
就像是油菜花模式一樣，一處火了，遍地都開花了，玻璃橋也一樣，但遊客也有玩膩的一天，審美疲勞的一天。況且玻璃橋存在相當大的安全隱患，給遊客旅遊帶來了許多不安全的因素。
在這些年來，有些5A景區因為玻璃橋的安全隱患被摘了牌，有些景區因為修了玻璃橋，高收費引得遊客投訴不止，有些景區因為玻璃橋的建造和維護，投入了大量的資金，到頭來沒有其他預算優化和營銷景區的旅遊項目從而名氣越來越小。
所以，這就回到了一個問題：那就是在考慮自身景區發展過程中，如何創造“叫好又賣座”的旅遊項目是至關重要的，需要結合景區自身特點，走差異化道路，“輕設備而重文化內涵”，講好景區故事，才能讓遊客源源不斷為了文化底蘊而來，且具有長遠性。而類似這種博人眼球的旅遊項目，只是短期項目，不僅破壞了自然景觀，還有許多的安全隱患，著實是“丟了西瓜撿了芝麻”！
請問玖姐
對於越來越多景區建造玻璃橋，我是這樣看待的:各自景點的賣點是自己的特色，不宜跟風建造玻璃橋。遊客不是因為景區有了玻璃橋才去遊，而是因為景點本身的吸引，景區設置景觀不必本末倒置。理由如下:
一、新特奇的景點是由自身的自然景觀為前題的，如果沒有吸引遊人的基礎景觀，純粹跟風建造一座玻璃橋作為遊覽掾頭，不僅浪費人力物力財力，而且遊客也不會買賬。風景名勝區自古以來，沒有玻璃橋，遊人也趨之若鶩。黃山泰山恆山衡山，朝朝代代遊人如織，西湖太湖洞庭湖遊人流連忘返，沒見過修什麼玻璃橋。
二、玻璃橋的建造是對景區觀景點不足或景點連結等等的補充，不是純粹的獵驚悚驚險之奇。有些景點本身就很平常，硬是在山腰或山頂建個玻璃橋獵奇，其實，登上去沒什麼看頭。有的甚至建個二三米，嵌幾塊玻璃，對外宣稱某某景點有個玻璃橋，吸引遊人。實在有點無聊。更有甚者，地面平坦，景區只有花花草草，還耗費大量財力建個玻璃橋大造聲勢，說什麼走玻璃橋，觀花海。
三、總的來說，有些景點，本身高大上建個玻璃橋，更能突顯景區的美，那是綿上添花，反之有些平常低俗的就無須跟風，否則就是東施效顰。
釋小智
近幾年，全國不少景區景點推出了玻璃橋項目。國內第一座爆火的玻璃橋追溯於張家界大峽谷景區，迅速火遍全國，成為了“網紅玻璃橋”。
爆火的原因我認為有兩點：全透明，帶給遊客驚險刺激感更強；凌駕於高處，眼能夠飽覽四周的美景，因此吸引著來自全國乃至世界各地的遊客前來親身體驗玻璃橋的魅力。
近年來玻璃橋項目出現的安全問題，由於本身就是山嶽型景區，加上施工可能會使山體產生一定的變化，當天氣稍有變化，落石就成為了玻璃橋項目的巨大安全隱患，越來越多遊客、工作人員、清潔工出現安全事故，叫停玻璃橋的輿論也水漲船高，導致各地玻璃橋陸續關閉，逐漸意識到一座橋的隱患帶來的不是一個人，而是一個家庭。
全國各地玻璃橋項目的繼續增加，未來肯定還會出現落石、玻璃老化等玻璃橋的安全隱患，給玻璃橋項目帶來不確定性。越來越多的玻璃橋建設也會激增一些工程質量問題，使得項目安全隱患增加。
綜上，事故源於對新鮮事物的好奇、刺激的追求，安全源於細心的判斷、謹慎的行為。更不要因為個人的追求影響他人、公共、社會的安全。刺激誠可貴，生命價更高。
