作者：刘庆文、 刘文秩
来源：乐亭文化研究会《读乐亭》会刊第7期
编者按：文章内容仅作文化交流用，不代表本自媒体观点
题图来自网络，仅为配图，和本文无关
晚清时代，乐亭县出了一位天才人物——史香崖，因其才学出众，当时被朝野人士誉为“京东第一才子”。
近年来，随着乐亭文化研究的不断深入，史香崖这位在乐亭文化史上颇具影响的人物，引起了相关人士甚至专家学者的极大关注。纷纷对其生平、著述进行深入的研究，并撰写刊发了一些有分量的文章，阐述已见。这些文章从各个不同的角度褒扬了史香涯先生的人品、学识和治学精神，这对传承、弘扬乐亭文化，启迪后人效法先贤无疑是一件可喜的事情。
这些文章引精据典、内容详实、文采纷呈。均对享有盛名的“京东第一才子”史香崖在著述上的贡献予以肯定。但就史香涯中举后，朝廷授予山东朝城知县，而他却没有去就任，各自有不同的说法。
有人在文章里分析说：“梦兰破卷穷经得求龙门一跃，终在道光二十年（１８４０）中了举人”，中举后便可外放或留京，先是派任史馆誊录，不久又被外放做山东朝城知县。实际上，梦兰中举这一年是道光庚子年，这时他２７岁。按历史上的科考取士之律，只有中了进士才有资格立品做官，后来，特别是明清以后，亦有不乏中举做官者。而对史香崖中举后外放或留京，相关资料虽有记载，但并未具体说明确切时间，这是“史料”对品评史香崖的才学与人品留下的一个缺憾。
诸多文章里论及史香崖不去就任朝城知县一事，概括起来有：一种论点是史香崖不愿当官。终身以著述为乐。说他是心灵深处有暗香浮动，自古以来，才子风流常常并提——姑且称之为通俗通雅砚农说。另一种论调是：“邦有道则谷，苟邦无道，而谷乃可耻也。”说是因为当时的清朝帝国，正当朝政日非，史香崖是正直之人，自当退避。
从以上两种观点看来，似乎史香崖不去就任朝城知县，奉养老母以尽其孝，专心在家中著述做学问，也就是说，史老先生重文（著述）轻政（不做官）。对此，我们和以上诸位的看法是不一样的。也就是说，史香崖专心著述做学问，不愿去做官的观点，是难以让人信服的。
《史料》载：史香崖自幼好学，无书不通，道光二十年（１８４０）中举后，为了考取进士，前后五进考场，即所谓五进春闱。旧制：举人考进士，一般是三年一科，这就是说，史香崖２７岁中举后，为考中进士，前后历经１５年。此时他已４０多岁。这虽然在当时求仕者来说，是常见之事，但也说明，史香崖为了考取进士，苦读多年，历尽艰辛，五进考场，这是多么不容易？求士就要参加科考，他若是真的不愿意当官，为什么自幼发奋攻读屡试，中举后，又为考取进士如此煎熬竟达１５年之久？
从史香崖家族历代求士登科之历史可以看出：史香崖是非常想当官的。他不仅自己想当官，也力求让子孙后代当官。为实现其夙愿，他费尽了心力。不能因为史香崖未去就任一个朝城知县，就说他不愿意做官。其实，史香崖之所以不去就任山东那个小小的知县，是有他自己的苦衷的。
有《史料》载：在大清帝国乾隆年间，科举制度又有了一个新的规定：为了使举人出身的人有较宽的出路，凡三科以上会试不中的举人，从中按等级挑取任用。其中挑取一等的知县用，二等的以教职用，每六年举行一次，名为“大挑”。挑取的标准在形貌与应对，即今之面试与答辩。如面试的内容有“同、田、贯、日、气、甲、由、申”八字诀，合乎前四字的为合格。如长方形的面容为“同”，方型的面容为“田”身体长大为“贯”，身体停匀为“日”等。
史香崖在会试三科未中以后，按当时律条，自然纳入“大挑”之列。主要是史香崖的才气确有过人之处，想当然在“大挑”中被列为一等。应被挑为知县，所以朝廷选授为山东朝城知县。
“大挑”是朝廷对不第举子的一种怜悯和照顾，真正有才学的人对此是不耻的，史香崖相信自己的才学，对考中进士充满自信，他岂能接受这种怜悯和照顾？况且他的抱负决不是一个区区知县。正如后人评论说：“梦兰并非百里之才”，由是他就考了第四次、第五次。五试春闱不中，史香崖深感科考求士之艰，因此他索性选择放弃而做学问。
史香崖这种行为与当今一些学习成绩好的高考学子一样，平时发奋努力，当考试未达到理想的成绩，宁可去复课，也不屈就低档学校，不考上名牌高等学府誓不罢休。
史香崖未去就任朝城知县，不接受朝廷的恩惠、照顾，五试春闱，足见其对自己学识和抱负充满信心。他虽然最终没有考中进士，但其才学却被当时朝野所推崇。他以深厚的文学功底，止步仕途，居家做学问，专事著述，为后人留下了宝贵的精神财富。有人说，史香崖是被总裁某黜落的，这只能说历朝特别是晚清政府的科举考试取才之弊，当然也有执政者嫉贤妒能、迂腐僵化之嫌。
历史上，像史香崖这样多次春闱不第者大有人在，纵观历代科考取士和后来的考试升学分配用人制度，亦给当今人们留下深刻的思考。
