素質教育是教育史上最大的騙局。
通俗來說，素質教育就是讓中小學生減負，令培養機制、考核機制趨於多元，不單單以考試成績作為錄取標準，而達到讓祖國未來的花朵“全面發展”的美好願景。
當然，任何的騙局，表面上都是天花亂墜。不說好聽一些，誰會上當呢。
很顯然，上述培養和考核模式的實現，有兩個必要條件；這兩個條件滿足其一，即標誌著“素質教育”的時代正式宣告來臨。其一：全社會高等教育資源的充分配置，通俗來說，就是讓每一個渴望接受高等教育、願意全身心投入學習的高中生，可以擁有接受高水平大學教育的機會，這是比較理想的狀況；其二：全社會的階級分化、階級固化已完全穩固，基本不存在以考試和教育來逆天改命的機會，顯然，這是不太理想的狀況。
如果這兩個條件都不能滿足，那麼施行所謂的“素質教育”，只會令原本就稀缺的優質高等教育資源加速錯配，將僅有的一點優質資源向大資本家及官僚階級的子女快速傾斜，使平民的後代無學可上，最終形成加強反饋，在一代人的時間內使階級完全固化。
分析這兩個條件的現成樣本是大洋彼岸的美帝。美帝在教育方面的雙面性，值得我們思考。
一方面，美帝的優質高等教育資源穩居世界第一，當地接受良好中學教育的普通學生，如果願意專心學業，則具有較多的選擇機會，進入優質的高等學府接受大學教育。比如，假如有德州某紅脖家庭少年，自幼醉心數學物理，中學成績中上，家境普通。這樣的條件大概率難以進入全美頂尖的高校，但仍可以嘗試申請入學德州本地的大學，如德州農工、德州奧斯汀等高等學府，而後兩者皆為世界排名前100的優秀大學，每年令無數中國大陸985學生趨之若鶩。
另一方面，成熟資本主義制度下的美帝，階級固化效應十分顯著。比如，有某加州互聯網公司創始人之子，自幼接受精英教育，博採眾長，能文能武，一路貴族教學，一向不知應試為何物。而面臨大學教育時，也許其父的一封推薦信，就能保證他進入斯坦福——父親當年學習生活過的地方，盡情沐浴自由之風。眾所周知，斯坦福是世界頂級高校。什麼是素質教育，這就是素質教育。
美帝在教育上的雙面性，支撐面來自於其綜合國力，在世界範圍內的長期制霸。教育的基本面就是錢，美帝樂於在教育上砸錢，能夠吸引世界人才共同建設美帝高等教育，使得全社會的教育資源相對充沛，也就使中低層民眾的孩子有更多“兜底”的選擇權。也許平民之子無法如上述富二代一般輕易進入頂尖學府，但美帝的二流優質學府，在全世界仍稱得上頂尖。
這般看來，其階級固化，對其底層民眾的生活也並不會造成過於極端的影響，因為絕大多數的平民，只要不是好吃懶做、窮兇極惡，都可以較為體面地生活。平民大致認命了庸碌的生活，不會“王侯將相寧有種乎”，也不會擠破腦袋要紮根紐約，也就未必會強求自己的子女一定要出人頭地了——這大概是美式中低產平民的小確幸吧。
但我國沒有素質教育的土壤。
條件一，我國的優質高等教育極端匱乏，這一點眾所周知，諸位回憶一下家鄉的211、985數目及錄取率，不言自明。條件二，我國的階級固化尚未完成，這一點也不難理解，人口的大規模遷徙、一二線城市的人口虹吸，正是其直接表現。真正的底層沒有兜底，生活沒有下限，就算有，我們多數人也沒見過，這輩子也不想看見。
那麼為何說，素質教育是一場騙局呢。
因為素質教育，實際上徹頭徹尾地代表了官僚階級、大資產階級的利益。
試想，如果全國範圍內推行所謂素質教育。後果有二：培養方面，原本統一在校接受統一的教育，變成一半時間在校學習知識，一半時間在家提升素質。很顯然，越是掌握了權力和財富的家庭的子女，越能在各種各樣的“素質提升”活動中大放異彩，而平民之子呢，說得好聽是放養，是依靠自覺，說不好聽就是在家玩泥巴，甚至連各類興趣班的錢也負擔不起。那麼到了錄取時，上述兩類人，在學業水平相近的條件下，很顯然前者更符合“素質教育”的錄取標準。
有人問，如果權貴的子女不擅長學業，只有“素質”，如之奈何？太好辦了，在考試方面做地域保護，設置學區、考區，然後把一定區域內的試卷題目變容易就好了呀。大家考試的卷面分數都不錯，優劣但憑學生“素質”。
如果這樣分數還是上不去，那也好辦，把“素質測評”在錄取標準中的比例放大就好了。先是考察學生素質，然後考量家庭背景，最後上殺手鐧“推薦信”。新聞裡某些小學生錄取時，考量家長的簡歷，不就是在拼家庭背景麼。
如此一來，從全國範圍看，部分少數地域的考生享有絕對的錄取優勢；從各省範圍看，優勢學區、學校基本都向省會核心區域集中。只需一兩代人，平民家的子女，便再也難以通過高考的賽道，也再不可能接受超出自身階級條件的高等教育，從而失去了一切改變自身命運的機會。
更可悲的是，如果這樣的培養和錄取制度成為今後的常態，那麼，當代努力紮根北京等一線城市的普通外來務工者，其子女在求學錄取方面的前景，大概率會低於其自身水平。這是因為，外來者能夠紮根京城，本身在個人能力上當屬出眾。可惜被當代房地產扒皮挫骨後，在子女教育上的經費天然短缺。同時，優質學區資源早就被權貴瓜分殆盡。
一個從小在昌平、房山、豐臺上學的少年，很有可能會隨著成長的歷程，與另一群在西城、海淀上學的孩子拉開肉眼可見的差距。就算是到了高考，也會在文化分和“非文化分（譬如校長實名推薦等政策）”的雙重打壓下，被後者拉開檔次的差距。而這一切的起點，不是因為兩撥孩子在天賦和智商上有差距，而是因為外來務工者的父母，確實買不起西城的學區房。
當然了，也有人認為，讓自己的子女遠離競爭，留在一線做個普通人亦無不可。這樣的想法無需置評，畢竟魯迅先生早就說過，這世上的底層有兩種，一是想做奴隸而不得，二是做穩了奴隸。
綜上，一切追求教育公平的人，都應當擦亮眼睛，識破素質教育的騙局。
時常有人辯護，說即使北京推行純粹的應試教育，北京本地的中小學教育資源也可以保證北京學生的考試優勢，故北京的自主命題、簡化考試、素質教育其實也保護了教育水平低下省份的學生。甚至有非北京學生說過類似的話。
古時候有兩種將軍。一種出身小兵，攝足行伍，身經百戰，最終官拜上將。還有一種是空降的皇親國戚，出身亮眼。後者多半隻是在軍中掛職刷資歷，能力有限，故通常無意僭越，會做人者，往往對地方軍中的將領馬首是瞻，戰時我不出力，軍功我分一杯羹。
然而也有些空降將軍自命不凡：“我皇親國戚，錦衣玉食，若自幼習武，好酒好肉安排，名師良將伺候，豈是你們泥腿子能望項背的？我所以不參軍，恰恰是給諸君一個翻身的機會。”這般無稽之談自然入不得耳。若當真有出身行伍的小兵信了這等鬼話，那便是無雙蠢貨了。
老話說，是騾子是馬，拉出來溜溜才知。泱泱中華地大物博，人傑地靈，古今多少名將出身販夫走卒，不在戰場上見個真章，誰敢說皇族貴胄的公子，天生就勝過殺豬屠狗的將軍？王侯將相寧有種乎？
放在升學考試上，也是一個道理。在試卷的難度、區分度足夠合理的狀況下，平民中的優秀選手自然而然能在應試中脫穎而出。加上互聯網教育的普及，當代教育的門檻本身就在逐步地降低。
然而，當素質教育的大山橫亙在考試製度的面前時，很有可能，底層平民學子的一切努力，會因為應試分數權重的下降、素質測評權重的提升而灰飛煙滅。“裁判也是我的人，你怎麼和我鬥？”
中國由察舉制、九品中正制，到科舉制，由門閥取仕，到考試選拔，歷經數百年，爾後科考制延續千年。任誰也想不到，今日竟然有改回去的意思。唐宋元明清的皇帝都得鼓掌喊666。
“聖朝以孝治天下”，誰是孝，誰是廉，那還不是您一句話嘛。
————————————
首發於公眾號【黑笑小說家】
歡迎關注！
