審理法院：江蘇省無錫市中級人民法院
案 號：（2020）蘇02民終1844號
案 由：經濟補償金糾紛
裁判日期：2020年04月28日
當事人信息
上訴人（原審原告）：翟某，男
被上訴人（原審被告）：江陰興澄特種鋼鐵有限公司
一審訴訟請求
翟某向一審法院起訴請求：判令興澄公司支付賠償金63350元，審理中，翟某變更訴訟請求為判令興澄公司支付違法解除合同賠償金126700元(2009年10月至2019年4月，7000元/月×9.5年)。
一審法院查明事實
2009年9月至2017年12月期間，凱發公司與翟某簽訂了多份派遣員工勞動合同書，約定凱發公司派遣翟某到興澄公司從事生產工工作，由凱發公司每月支付工資，繳納社會保險。
2018年5月6日，翟某與興澄公司簽訂勞動合同，期限自2018年5月16日起至2020年12月31日止，崗位為抱罐車駕駛員，每月15日為發薪日，實行基本工資和績效工資相結合的內部工資分配方法，合同約定翟某的基本工資為每月2250元，績效工資根據工作業績、勞動成果和實際貢獻按照內部分配辦法考核確定。
翟某的個人參加社會保險證明顯示2009年10月起至2018年5月，參保單位名稱為江陰市凱發人力資源有限公司（興澄特鋼），2018年6月至2019年4月，參保單位名稱為江陰興澄特種鋼鐵有限公司。
2017年1月，興澄公司二屆四次職代會通過了《關於＜勞動合同＞解除或終止的規定》與《員工獎懲制度》，並在公司OA網進行了公示。《員工獎懲制度》2.1規定處分共分：警告、記過、記大過、降級、撤職、留用察看、開除七級處分，處分情形包括但不限於……2.1.3規定“威脅、侮辱、造謠傳謠、損害他人或公司名譽、情節惡劣者。該員工獎懲制度被載入《員工手冊》第十一章。2019年6月1日，翟某在《員工手冊》簽收函上簽字。
江陰市公安局澄公（東）行罰決字（2019）3050號行政處罰決定書載明：現查明：2019年3月下旬以來，翟某為迫使XX與妻子離婚，遂採用打電話、發短信等方式多次騷擾XX。後又於2019年4月8日通過微信向XX發送不雅照片，干擾了XX的正常生活。江陰市公安局以上述事實為由決定對翟某行政拘留四日。
2019年4月12日，興澄公司告知工會翟某違反了《勞動合同法》第39條規定及《員工獎懲制度》2.1.3規定，決定解除勞動合同，2019年4月15日，工會覆函，同意解除雙方的勞動關係。2019年4月24日，興澄公司以翟某危害他人家庭被拘留影響惡劣，損害公司形象，嚴重違反了公司相關規章制度為由決定解除與翟某的勞動合同，翟某收到了該解除合同的決定。
一審審理中，雙方一致確認翟某的月平均工資為6578.53元。
翟某於2019年5月10日向江陰市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委於2019年8月14日出具澄勞人仲定字（2019）第388號決定書，決定終結仲裁活動。翟某遂於2019年8月26日訴至該院，要求判如所請。
一審法院判決
一審法院認為，該案的爭議焦點：興澄公司解除與翟某的勞動合同是否違法？
該院認為：民事行為應該尊重社會公德，符合公序良俗，維護社會公共利益，樹立正確的婚戀觀，是社會公德、家庭美德和個人品德的必然要求。本案中，根據公安機關查明的事實，翟某為了迫使XX與妻子離婚，採取了打電話、發短信、發送不雅照片的方式持續多次騷擾XX，干擾了XX正常生活，影響了他人合法存續的婚姻關係，危害了XX的家庭，該行為不僅違背了善良風俗，而且違背了一名勞動者應遵守的基本職業素養，也違背了興澄公司員工獎懲制度中的規定。
翟某主張其行為屬於私生活問題，並沒有違反興澄公司規章制度，公司對其道德要求過高，且《員工獎懲制度》2.1.3規定是處分的規定，並不是開除的依據。該院認為樹立正確的婚戀觀是基本的道德要求，並非社會的苛求，《員工獎懲制度》2.1.3規定的處分情形包括了開除，故翟某的上述主張缺乏依據，該院依法不予支持。《中華人民共和國勞動法》第二十五條規定，勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的，可以解除勞動合同，故興澄公司以此為由通過工會程序解除勞動合同不屬於違法解除。
依照《中華人民共和國勞動法》第二十五條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項、《最高人民法院關於適用的解釋》第九十條、《江蘇省勞動合同條例》第三十一條之規定，該院判決：駁回翟某的訴訟請求。
上訴及答辯意見
翟某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持其一審的訴訟請求。事實和理由：一審認為其違背了善良風俗及勞動者應遵守的基本職業素養，該認定對勞動者的素質要求明顯過高，如果是公務員還情有可原，其作為一名普通勞動者，不能因為在生活方面存在一定過錯即擅自開除。且其所犯錯誤是個人的私生活，不是在工作中產生，也不是與本公司員工發生，且也受拘留的行政處分。縱觀興澄公司的制度，都是要求員工在工作中發生的行為，不能擅自擴大到生活當中，一審法院的認定要求員工德才兼備，該要求過高，而且員工制度規定的標準也有背制度設立的原則，不利於維護勞動者的合法權益。
興澄公司辯稱，翟某的行為違背社會主義核心價值觀，違背公序良俗原則，屬於違反勞動紀律，而且其行為也違背公司的規章制度。請求駁回上訴，維持原判。
二審法院判決
本院認為，《中華人民共和國勞動法》第二十五條規定：勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規章制度的，可以解除勞動合同。
本案中，江陰市公安機關出具的行政處罰決定書認定：翟某為了迫使XX與妻子離婚，採取了打電話、發短信、發送不雅照片的方式持續多次騷擾XX，干擾了XX正常生活，影響了他人合法存續的婚姻關係，危害了XX的家庭。
翟某的上述行為雖然屬於私活問題，但由於嚴重違背了公序良俗，且遭受行政處罰，造成較大的社會負面影響，故可以推定會對興澄公司造成名譽損害的事實成立，違背了興澄公司員工獎懲制度中的規定。雖然《員工獎懲制度》2.1.3規定是處分的規定，並不是開除的依據，但該制度規定的處分情形包括了開除，興澄公司據此解除與翟某的勞動合同，並通過了工會程序，故不屬於違法解除。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
來源：中國普法、工傷賠償標準網
聲明 ： 本文僅供交流學習，版權歸原作者所有，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯繫，若來源標註錯誤或侵犯到您的權益，煩請告知，我們將立即刪除。
