當年曾是河南省散打冠軍，在“武林風”打過職業自由搏擊的“魔鬼教官”孫武，後因受傷退役，最終，他成了澳大利亞華裔的陳氏太極大師——陳小旺之高徒。
有意思的是，這位曾練過中國散打、職業搏擊和太極的武者，如今對中外功夫的認知，卻發生了極大的轉變，比如，在4月28日，孫武如此寫道：
“美國境內新冠病例破百萬，從疫情數字折射出中美文化的差異，由此再輻射到格鬥搏擊賽事，中國人的思想向來是比較包容，保守的，就連我們自己的武術散打發展這麼多年，在國內目前還是比較小眾的這一點來看，更何況畫面血腥、粗暴激烈的UFC”。
“UFC給我們帶來的黑色文化：言辭粗魯，面目猙獰，跨界嘴炮戰不斷……這並不符合我國幾千年來沉澱的武術內涵精神”。
“從東西方文化差異來看，我個人並不看好UFC在國內發展的前景。就目前的情況來看，最近這兩年應該是ufc在國內最好的階段，以後應該不會有很大的突破，趨於平緩，甚至是排斥也不排除”。
那麼，我先來分析一下孫武這段話的內涵吧：
其一，孫武拿中美對待當前疫情的情況，作為一種論證手法，其實，這並無多少邏輯關聯性。
本來，在邏輯學中，“打比方”作比這種類證法，就是最弱的一種論證方式——因為，事物的可比性本就千差萬別，如此類比很容易出現邏輯漏洞，也就容易被推翻觀點了。
因為，用一個突發性的疫情處置之對比，就涵蓋到兩國的文化，這並不能完全進行類比——其用具體的個案，來推導出普遍性的文化差異性，或會存在一定的可能性因素，但沒有全面性和必然性，所以，這樣的邏輯論證之推導，並無多大的說服力。
其二，孫武作為本來的一個散打選手，他認為散打代表了中國文化的包容、保守，我們姑且可以如此認為吧，但相比較而言，其就相較於美國的綜合格鬥賽事——稱UFC是“言辭粗魯，面目猙獰，跨界嘴炮戰不斷……”這真的完全在理嗎？恐怕孫武就有“揚此抑彼”的心理了吧？
其實，中國的散打，正是想從過多表演化、套路化的中國武術中，迴歸和表現其本質與本源的實戰性，並結合當今武術生存的一大舞臺——競技體育，這其實與自由搏擊、拳擊和MMA在當代的發展，是殊途同歸的。
難道說，在中國其實最有觀眾的自由搏擊，就不“血腥、粗暴”？以及職業搏擊前後的必要市場“炒作”，就不能存在了嗎？——其實，孫武如果想想：當年讓他成名的“武林風”，這些市場炒作元素，在這檔中國最有名的自由搏擊娛樂節目裡，那可是一樣都不缺的啊。
只不過，人家的UFC，以及像更有悠久歷史的職業拳擊，它們在市場化、商業化運作上更為成熟，而我們的這些搏擊賽事剛剛起步，受到了一定的壓制而已。
事實上，中國真正成名的搏擊人物，是職業拳擊的熊朝忠、鄒市明、徐燦，還有UFC第一個中國世界冠軍張偉麗；雖然還有像在國內成名的自由搏擊名將邱建良，甚至包括孫武在武林風的好友“武僧”一龍，卻都難有這些世界級搏擊冠軍的影響力，原因不言而喻——這仍是搏擊水平和市場化水平的差距所致！
像綜合格鬥（MMA），其公認的鼻祖，就是華裔武術家——李小龍，現在，孫武卻認為這項運動在迴歸中國後，竟沒有發展前途和影響力，還將會被排斥了？
那麼，這是真實的判斷嗎？其實，看看李景亮、宋亞東和張偉麗們受喜愛的程度，就會知道孫武的這個判斷，顯然是有問題。
其實，中國武術的發展，應該有不同的路徑——像孫武現在從事的太極，顯然更適宜於強身健體和修身養性，當然，也可以成為武術、搏擊的一種有益借鑑和補充。
中國武術還有套路表演，可以在亞運會，甚至未來會有成為奧運比賽正式項目的競技之路；當然，更接近於實戰的中國散打，也同樣能在競技體育中佔有一席之地——且從中國散打向自由搏擊、MMA轉化，也明顯是比較相通，更為容易些。
當然，孫武所稱UFC會被排斥——誰最會排斥它呢？很難說是格鬥迷，估計，像被MMA的UFC爭走了很大市場與觀眾的傳武的太極、散打、國內的自由搏擊賽事，或可能會排斥UFC吧？因為其相互有競爭關係。但是，故步自封的排斥並非正路，良性競爭才是最好的路徑！
綜合格鬥，本就是所有功夫的集合——這同樣也包括了中國武術，所以，孫武大可不必因為自己現在從事了健身為主的太極，就開始小看起自己過去練的散打了，更不必因為綜合格鬥在國外的市場化發展更好，就刻意要排斥這項運動了。事實上，符合客觀規律的東西，那也是“椰風擋不住的”啊！
