我們知道，陳壽《三國志》、范曄《後漢書》全文無“隆中”，《三國志—諸葛亮傳》全文無“襄陽”，更無“隆中”，2021年2月28日“襄陽說”大佬“無可置疑”先生解釋做出解釋，他提了三點理由:
1、陳壽認為諸葛亮躬耕、三顧茅廬無關緊要。
2、陳壽認為諸葛亮錯了，所以用“躬耕隴畝”、“躬耕於野”否定諸葛亮自己說的“躬耕於南陽”（這一點“襄陽說”孔先生誓死捍衛）
3、陳壽也不知道躬耕地到底在哪裡，所以用“躬耕隴畝”、“躬耕於野”。
下面談談我的看法:
一、陳壽認為躬耕、三顧很重要。
陳壽在《三國志—諸葛亮傳》全文收錄《出師表》，大篇幅記錄了躬耕、三顧的原因、經過和結果，顯然陳壽認為諸葛亮躬耕於南陽、劉備三顧茅廬很重要。
1、原因:
（1)直接原因:玄卒，亮躬耕隴畝。
（2）間接原因:徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：“諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎？”先主曰：“君與俱來。”庶曰：“ 此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之。”由是先主遂詣亮，凡三往，乃見——《三國志—諸葛亮傳》
2、經過:
（1)躬耕於野，不求聞達。時左將軍劉備以亮有殊量，乃三顧亮於草廬之中——陳壽《進(諸葛亮集)表》。
（2）先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中——《出師表》
3、結果:《草廬對》（一說《隆中對》）的誕生，開啟了三國序幕，也是蜀漢建立戰略。
二、陳壽不僅知道躬耕地在哪裡，反而對躬耕地進行修飾。
“隴畝”是地形，“野”是地貌，“南陽”是地理位置，“躬耕隴畝”“躬耕於野”是對“躬耕於南陽”進一步解釋和說明。
請問“襄陽說”，你們認定的“古隆中”符合上面哪一條特徵？
三、“襄陽說”笑話
1、“襄陽說”認為“躬耕隴畝”“躬耕於野”是對“躬耕於南陽”的否定，就是個天大的笑話，目的是篡改“躬耕於南陽”為“躬耕於襄陽”。
2、“襄陽說”還認為“南陽”不是具體地點，更是個天大笑話，“南陽”就是南陽，不是荊州、南郡、襄陽郡、襄陽，更不是飄來飄去的“隆中”，尤其不是毫無歷史記載的“古隆中”。
四、《三國志—諸葛亮傳》為何無“隆中”
根本原因:諸葛亮不在南郡襄陽隆中躬耕。
@孔見之明@孔見之明@無可置疑123@無可置疑123@不離不棄祖海 @不離不棄祖海@炡圷浬鈀朲@炡圷浬鈀朲@炡圷浬鈀朲@炡圷浬鈀朲@清明星空@清明星空@炡圷浬鈀朲
