錨定效應說的是：你在對一個未知事物做判斷的時候，你的頭腦常常會找一個已知事物作為參照，以這個參照為基礎，再對未知事物做出評估。
股市投資者在判斷股票價格的時候，就常常會陷入錨定效應。
他們心中的參照物是什麼呢？
顯然，就是這隻股票以前的價格和走勢。然而問題是，一隻股票以前一路高漲，以後就一定會繼續保持上漲的勢頭嗎？
比如：這隻股票之前價格很高，現在跌了10%，於是你以之前價格做參照，認為這隻股票非常划算，於是重倉買入。
這就是依據錨定效應所作出的判斷。
就像這段時間，我看到有人在說某隻著名美股已經跌了很多，比它之前的最高點低一半還多，所以重倉買入，並寫文章啟發眾人。
然而，這個決策真的對嗎？
這個問題的答案就留給各位讀者去判斷吧。
而我，就來分享一個真實的故事。
美國著名的投資機構美盛集團曾有一個非常有名的基金經理，名叫比爾·米勒。他旗下管理的基金從1991年起，連續15年戰勝了標普500指數。這可是一個相當厲害的投資業績。
2007年，次貸危機爆發了，大批銀行、金融機構在其中遭受重創，很短時間內它們就跌去了50%的股價。
比爾·米勒認為這正是買入的最佳時機，那些下跌只是一時的，是市場過度恐慌所帶來的過度下跌。
於是，他邊跌邊買、大跌大買，買入的全是金融機構的股票，比如貝爾斯登、美林證券、房地美、花旗銀行……
當這些股票跌到50%的時候，他依然還在大舉買入，他想50%的跌幅應該差不多了。
誰知，這些股票除了在中間停了一下又漲了點外，後來一路向下，再沒停過。最後，花旗銀行的股價從五十幾美元跌到了1美元，也就是跌去了98%。
結果，比爾米勒輸得一塌糊塗。
當他以花旗銀行這隻股票的以往股價做參考時，跌了一半自然很是便宜。
這就是錨定效應。
但是，股票曾經的價格就是這隻股票走向的唯一決定因素嗎？
顯然不是。
所以，如果你僅參考股票曾經的價格作為錨點，而不考慮其他非常重要的影響因素，結果可想而知。尤其，對於不是巴菲特的投資者而言，你根本沒有那麼多的現金可以在一隻股票跌去99%後依然繼續買入。就算你還有錢繼續買入，但是你能這樣支撐到經濟危機結束後嗎？
