《浙江省公共圖書館2018年度閱讀報告》7月8日出爐。數據顯示，一位“70後”男性讀者在浙江的公共圖書館共借閱書籍926本，平均每天2.5本，是2018年在省內公共圖書館借書最多的人。
這哥們，
一年926本！！！
等於把我近三十年的書都看完了。
如果不是漫畫或繪本，打死我也不信啊！！！
這哥們估計覺得借書這個動作很有逼格。然後就重複再重複。
小弟我一年大概看30多本，並且含電子閱讀。
自從真正懂得閱讀以來，一直奉行：讀不在多，而在內化。貪讀再多，不去內化，簡直就是機器啊。真正有價值的閱讀，不僅要投入時間，還需投入情感，更重要的是投入深度思維。而這個“思維”，在我看來，頂頂重要。
既然要深度“思維”，就需要磨。磨，就快不了。快不了，自然也就讀不了那麼多——時間恆定的嘛。
就這麼個邏輯。
第一個問題，答到這裡，就差不多了。
下面說說我的讀書心得。
近十年讀“諸子百家”，一家豎讀，家家橫讀
近五年讀“古典詩詞”，做一隻咀嚼美學的蝸牛
近10年，我都在讀一個主題，那就是“諸子百家”。為什麼要花這麼長的時間讀這麼一個主題呢？因為我不想錯過老祖宗最牛逼閃閃的思想。
除了啃讀“諸子百家”的原典（《論語》、《老子》、《墨子》、《莊子》、《孟子》、《荀子》、《韓非子》等）外，我還會讀一些解讀方面的書籍——讀梁啟超、馮友蘭、胡適、郭沫若、錢穆這樣的學術大家；當然，也會讀流行讀本，雖不十分嚴謹，但也通俗曉暢——比方說楊伯峻、鮑鵬山、易中天、南懷瑾等專家的解讀。
統共加起來30多本書，讀了10年還沒讀完。為何？因為思想很深邃。再加上我讀書很變態。一家豎讀、然後家家橫讀 。什麼意思呢？舉個例子吧，讀《論語》，我當然不是隻看一個註解版本，我有時是幾個註解版本對照著讀，納多家之觀點，釐清或共存，此為“一家豎讀”；所謂家家橫讀，很簡單，就是將每一家的思想衝突擺在一個檯面上對比研究。
儒、墨、道、法——加上一個佛，個個皆精闢，個個皆有漏——在角度，在立場。讀得多了，把個早年偏激的我給整圓了。圓融看世界並不是沒有觀點，而是更加多元化，更加寬容了。無絕對正確，也無絕對錯誤。事物總在變，盛而衰，衰而轉盛。禍轉福，福又趨禍。這些是佛家與道家的思想。也有儒家“中庸”思想的滲透。
疫情期間，方方日記，相對來說，我算是冷眼旁觀的。我甚至可以預料其發展路徑。不是我有多厲害，而是“諸子思想”太厲害了。
此處不展開。
早年我極迷法家《韓非子》。因為法家極通人性之劣根。其雖說“法勢術”三位一體，但統觀而言，無一不“術”。術也是好的，道不精，盡用術，遠好於“半道半術”。《韓非子》告訴我們如何做管理？面對人性劣根，當然要通“手腕”，方得效率。於法家之上，若再通“佛之發心”，“手腕”也成了褒義詞。就是說，如果你的終極發心是為他人好，雖然用了“厚黑”手段，也無妨你人格。
這便是職場常叨叨的“菩薩心腸，雷霆手段”。
當然了，發心這東西看不見摸不著。
但法不誅心，佛誅心。
墨家既有樸素唯物主義，也唯心。其講節儉，重農事，講和平，重兼愛。比較看重人格之平等。這樣的思想出現在兩千四百年前，就極為難得。當然，我愛墨家，是因其出色的邏輯推演。《墨子》跟《論語》在文本上的最大不同，在《論語》直接拋觀點，而我們可愛的《墨子》是用邏輯推演，推導出觀點。
這就很牛逼閃閃了。
用格言來武裝言論，算什麼？有能耐咱們玩邏輯推演！
我向來不喜歡拿格言來唬人者。我向來喜歡老老實實做證明題的理科生。
關於諸子百家，我就說這麼多。
近5年，我還在集中深讀另一個主題，就是“古典詩詞”。這不，電腦旁邊就放著很多本古詩詞的書。詩——是最美的文字。有些專家很推崇莎士比亞。其實莎士比亞的詩（十四行詩）我讀過不少——或許是我存有偏見，在詩歌上——莎士比亞怎麼跟李白比，怎麼跟杜甫比？中國古詩詞就是文學的寶藏。像神靈一樣，接引我們內心，喚醒我們心中的美神。
所以，我早年那麼愛讀愛寫現代詩的一個人，竟也讀起了《詩經》、《楚辭》、《樂府詩集》、《古詩十九首》、魏晉六朝詩、初盛中晚唐詩、宋詩宋詞以及各大詩歌流派。接著也讀起那些注詩品詩的書籍來，不說古代的，僅說民國及至近現代，又是一長串名單：王國維、聞一多、俞陛雲、朱自清、顧隨、周汝昌、葉嘉瑩、施蟄存、程千帆、沈祖棻、莫礪鋒等等。
統共加起來，這類書也不多，也就30多本吧。5年時間遠遠讀不完。
記得前段時間讀一本薄薄的《唐詩絕句選》，整本書也就寥寥三百多首絕句。我竟然讀了一個月。
我好似沉進去了。如夢如幻。我像只蝸牛一樣，不時探出頭來看看詩詞的世界，然後縮進自己的天地慢慢咀嚼。
在詩詞的天地，我願意做這樣一隻蝸牛。
讀史十五年，以思想和文學為路徑
歷史這東西好玩啊！
既迷那些有血有肉的人物，又在歷史的迷霧中發現規律。
早年讀史，喜歡那些跌宕起伏的故事。近年讀史，關心政治制度、經濟背景、歷史事件背後的本質。慢慢理解“以銅為鏡”、“以人為鏡”、“以史為鏡”。讀史讀多了，是可以讓自己冷眼旁觀的。你對事件會有一定的預見性——貌似跟讀“諸子”同理。
法國年鑑學派歷史學家布羅代爾就提出了著名的歷史長時段理論。即在一定時段下打通曆史與社會、經濟、地理、文化研究的界限。黃仁宇的“大歷史觀”概與之同。這是屬於他們閱讀與研究歷史的方法。
早年我讀寫太平天國的《天國之秋》。外國人寫的，角度很刁——也是從社會、經濟方面去寫的。讀來極新鮮。
當然，我等是歷史的初探者。
頂多算個想稍稍深入點的讀者。遠未到研究的程度。
歷史怎樣讀？我想每個喜歡歷史的人都有自己的路徑。我的觀點是：作為初中級的歷史讀者，適合自己的才是最好的。他人的讀史方法未必適合自己。
我的路徑有二：一個是用思想家（哲學家）來串歷史；一個是用文學家來串歷史。
細細想來，自己對春秋戰國也能在說出點東西，當真是仰賴諸子百家以及由諸子百家延伸開來的閱讀；對唐、宋也瞭解不少，離不開唐宋的詩人、文學家以及由他們延伸開來的閱讀——沒有他們，我的歷史，真串不起來。
杜甫不愧為“詩史”。因了杜甫，盛唐轉向中唐的那個動亂時代慢慢在胸中瞭然。那些個讀史的日日夜夜，任思緒隨詩人們的命運，在跌宕的亂世中浮沉。
就這樣，慢慢的，慢慢的，文史哲連成一片。
讀史15年，並繼續讀下去。也是一輩子的事。
曾經也為小說癲狂，近來口味愈發刁鑽
當然了，閱讀主題我也不是完全偏古的。我也讀通俗小說。
偵探小說是我的最愛，我太喜歡邏輯推理了；武俠小說是我的次愛，我無法抗拒那種俠義情懷；再次，就是明清世情小說，當真世俗到極致；言情小說也讀，仍記得十七八歲讀瓊瑤、亦舒......
不過，對這些書籍的狂熱，都是十幾年前的的事了。
近10年間，長篇小說閱讀的數量應該不會超過40本。除了還迷偵探推理、明清世情小說外，武俠、言情已漸漸淡漠了。
如果換作10年前，情況完全不一樣。那時1年通俗小說的閱讀量甚為可觀，可抵過近10年的閱讀量。就是說10年前，我每年可以讀40本通俗小說。
我讀小說，大多時候是為消遣。當然，也有值得讀兩遍、三遍的小說。但畢竟不多。
小說——特別是通俗小說——它是有時效的。它可能只適合那個年齡段，過了那個年齡段，閱讀欲便熄火了。那個時候特別喜歡的類型小說，現在基本沒法讀下去；那個時候覺得古龍很酷，現在讀來，其文字拿腔拿調，再也難對胃口；那個時候覺得金庸文字大好，現在覺得缺少剋制......當然，不絕對。只是我的感受是這樣的。
當然，王小波這樣的小說家可以多出幾個。
才華橫溢，語感極好。
近10年，迷思想。
閱讀更寬泛——營銷學、廣告學、心理學、社會學
曾經做了十幾年的房地產——房地產財經記者、主編、銷售管理。
這樣的從業經歷，讓閱讀開了一扇天窗。
2002年前，我很少讀營銷學、廣告學、心理學、社會學、美學方面的書籍。
2002年後，有很長一段時間，我在鑽讀這方面的書。這樣的書是很實用的，可以將它們運用到工作當中，給工作指導一些方向。
我覺得這類書籍也是值得深讀的。舉例子：我讀《影響力》這本既是心理學、又是營銷學、更是社會學的書超過3遍；我也讀整合營銷舒爾茨的作品；廣告學方面，讀大衛奧格威、喬治路易斯、霍普金斯這些廣告大咖的作品；社會學，喜歡費孝通；美學，最喜歡的是朱光潛......
我仍然記得讀《影響力》裡的一個細節。說是一個女孩在夜間在公眾場合被強暴了。你知道的，媒體寫起來就立馬佔領道德制高點，狂批一通。作者從心理角度的分析讓我歎為觀止——“群體無意識”——當時窗口每個人都看著，每個人都覺得別人會先於自己說“住手”，結果整個強暴過程竟無一人喊出“住手”。
行為結果，不是道德評判那麼簡單，有心理因素，經濟因素、社會因素。
這些書，讓我們理性。看問題不再那麼偏激了。
任何事，都有兩面。你執著於一面，就很容易失了客觀。
