免責聲明：本文旨在傳遞更多市場信息，不構成任何投資建議。文章僅代表作者觀點，不代表火星財經官方立場。
小編：記得關注哦
來源：因雨成歌
原文標題：協議、標準、兼容性？ERC777引發的一些思考
「此次黑客攻擊主要是利用 imBTC 資產 ERC777 標準的漏洞進行了重入攻擊。回調機制允許黑客反覆將偽造的 imBTC 作為抵押物借出款項。」
——dForce 公告
上述安全事件得到初步解決，為受害者（比如橙皮書老哥在 DeFi 裡虧光又回本的兩天）感到高興。被攻擊的細節也已經得到了披露，但究竟是什麼導致了漏洞，仍有不同的聲音。
有的認為是 ERC777 的不足；有的認為是兼容性的問題；有的認為 imBTC 實現的問題。在此，我覺得有些概念必須明確，才能方便我們對事實的探討。
協議：漢語中的「協議」一詞具有多義性。我們這裡指的協議，不是法律意義上的「合約 / 契約 (Contract)」，也不是「軟件許可證 (License)」，而是通信中的「協議 (Protocol)」。在電信領域，協議是通信系統中的兩個或多個實體交換信息的系統規則。
標準：標準是「為了在一定的範圍內獲得最佳秩序，經協商一致制定並由公認機構批准，共同使用的和重複使用的一種規範性文件。」
標準不一定是協議，因為標準不只是通信領域的。而協議也不一定是標準，因為標準必須得到規範的確認。但通信標準一定是通信協議。因此，標準必須由一些指定的組織頒佈。比較知名的標準組織有 ISO、ITU、IETF 等。例如 TCP 作為一種傳輸標準，就是 IETF 頒發的 RFC-793 所決定的。
ERC777 是協議嗎？
是的。
當然我個人傾向於另外一種表達，ERC777 包含了協議。ERC777 定義了一種代幣類型，規定了代幣合約的屬性、開放的接口及實現的功能，用於規範以太坊地址與 ERC777 代幣合約間的通信，這是通過接口完成的。但 ERC777 也包含了通信協議外的東西，例如 decimals 這個函數用來查詢 token 的精度，這顯然是通信協議，但按照 ERC777 的要求必須返回 18，這就不屬於通信協議的範疇。
ERC777 是標準嗎？
是的。從名字就能看出來。
EIP 777: ERC777 Token Standard (ERC 代幣標準)。
這裡隱含了一點是什麼呢，如果你發行了一個 token，說它是 ERC777 的 token，那麼必須要實現此標準定義的所有接口。同時，這個 token 必須回溯兼容 ERC20 標準。這是什麼意思呢？
什麼是兼容性？
兼容性是指硬件之間、軟件之間或是軟硬件組合系統之間的相互協調工作的程度。
根據標準文檔，ERC777 對 ERC20 是 backward compabitlity，這是什麼意思呢？
向後兼容（backward compatibility），又稱向下兼容（downward compatibility），回溯兼容，在計算機中指在一個程序、庫或硬件更新到較新版本後，用舊版本程序創建的文檔或系統仍能被正常操作或使用（包括輸入數據）、在舊版本庫的基礎上開發的程序仍能正常編譯運行，或較舊版的硬件仍可在新版使用的情況。
什麼意思，如果我們把 ERC20 看作舊版本，把 ERC777 看成新版本。回溯兼容指的就是，ERC20 的任何接口，在 ERC777 中都得到了實現。換句話說，假設一個 token 直接從 ERC20 升級到了 ERC777 （實際上不可能，但我們可以做這樣的假設），原先通信方式仍然有效，但這不代表最終的結果是一致的。這點非常重要！首先來看一個例子。
關於兼容性的例子
SQL 注入
「SQL 注入是一種將 SQL 代碼添加到輸入參數中，傳遞到服務器解析並執行的一種攻擊手法。」
簡單說，用戶可以通過公開的接口來實現對數據庫的攻擊。例如：
我們在登錄網站時，會輸入用戶名和密碼，服務器後臺會判斷用戶名密碼是否匹配，來決定是否能讓用戶登錄。
假設我們在輸入時，用戶名輸入：user'-- （注意--後面有個空格，單引號閉合 user 左邊的單引號），密碼隨意輸入，如：111，然後點擊提交按鈕。等價於 SQL 語句：
SELECT * FROM user WHERE username = 'user'-- 'AND password = '111'
參見：
https://blog.csdn.net/github_36032947/article/details/78442189
由於「--」之後的部分被註釋掉了，無論密碼是正確或者是錯誤的，用戶都可以成功登錄。
當然，實際上的代碼沒有這麼簡單。你如果看了這段話嘗試去攻擊網站，是不會成功的。
這和兼容性有什麼關係呢？解釋一下。
假設 一個網站遵循用戶協議 U20，只允許用戶名是字母，因此用戶無法輸入 ' 和-這兩個符號。當然不僅前端輸入框限制，後端也會檢查每個字符是否都符合條件。換句話說，在接口傳遞參數的時候，不允許這兩個符號出現，這個接口是符合 U20 的。這時，不會出現示例中的 SQL 注入問題。（但不確定是否其它注入可能。）
某天，網站的用戶協議進行了升級，變成了 U777，新的用戶可以使用 ' 和- 作為用戶名了，接口也需要進行升級。U777 對 U20 當然是回溯兼容的，因為舊的用戶仍然可以使用用戶名登錄，也可以使用舊的界面和接口登錄。而新的用戶則需要前端和後端代碼升級後才能登錄。
如果前端和後端只是簡單地對上述兩個字符不加限制，勢必會導致上述 SQL 注入問題。但這個要怪罪接口升級嗎？
很顯然，不是的。協議只是保證符合規範地將用戶的輸入傳遞給後端，協議升級後，這仍然正確地完成了。而新的字符帶來的風險，是需要後端代碼重新評估的，也可以認為後端代碼與新的協議不兼容。
這是後端代碼的問題嗎？這是協議升級的問題嗎？都不是。而是因為協議升級後，讓用戶產生了足以摧毀系統的超能力。
再把話題扯遠一點，列車的最高速度從 20km/h 提到 100km/h，鐵軌仍然和列車兼容。但噪音是否會造成沿途居民的影響，道口是否需要提高安全等級呢？這顯然是要重新審視的。
應該怎麼做？
回溯兼容不代表安全，因為新的特性必然具有外部性，而這個外部性是讓其它實體很難預期的，所謂「安全是動態的」。回到剛才的例子，有兩種做法。
一是提前對各種外部性進行判斷。後端代碼非常謹慎，假裝不知道用戶的輸入是受限的，按照全字符集來進行處理，這樣無論協議怎麼升級，後端都是安全的。
二是靈活但審慎的策略。在協議升級時前，重新評估安全性，並做好修改和測試工作後重新部署。
根據例子的複雜度，兩種做法都是可行的。更重要的是，為了避免重複勞動，提高效率，減少安全問題出現的可能，應當對共性問題進行標準化嘗試。
例如，用戶登錄是個邏輯簡單，且非常普遍的場景。為了防止 SQL 注入，就有例如 Prepared Statement 之類的標準化做法，完全不需要閉門造車。而回到開頭的那個問題，我更想引用慢霧的一段話「第三方 DeFi 平臺在接入的時候，應需要充分考慮平臺本身的業務邏輯與接入代幣之間的兼容性，才能避免因兼容性發生不必要的安全問題。而不是簡單的將問題歸咎於協議和代幣提供方。」
為什麼 ERC777 難以得到推廣
為什麼 ERC777 兼容了 ERC20，且提供了比 ERC20 更強大的功能，仍然不能得到廣泛的應用呢？除了 ERC20 代幣已經廣泛使用，大家寧肯忍受它的缺點，使用 approve and transferFrom 這種並不那麼安全的方法，也不願或無法升級外，還有一個重要的原因是：光兼容 ERC20 是不夠的，還需要兼容現有的其它協議。如果每個協議都要單獨評估應用 ERC777 的風險，成本太高，且容易造成誤解，這顯然不利於它的推廣。
我們是否可以把公共的常用功能抽象出來，形成標準的實現？例如「存款」這個操作，如果它有針對不同代幣標準的標準參考實現，那麼許多問題出現的概率就會降到很低。
至少，我們也應該小心所有和我們打交道的人，每個合約都要小心所有與其打交道的合約，來避免出現不必要的安全問題。因為「不斷地他添來另外的你我 / 使我們豐富而且危險。」（穆旦，《詩八首》，1942 年。）
