李白比杜甫大 11 歲，成名遠遠早於杜甫，屬於前輩級的詩友。
應當說，李白最早成名，肯定與杜甫無關，但杜甫肯定起到推波助瀾的作用，僅僅那句“李白斗酒詩百篇”足矣。
從此以後，李白成為“喝大酒作好詩”的代名詞。
還可以倒過來理解，李白若喝不上一斗酒，便作不出絕妙詩句。
這句千古絕唱，冠之什麼什麼“第一”，半點不為過。可準確冠名並非易事，它源自杜甫的《飲中八仙歌》。
杜甫是這樣描述李白的：“李白斗酒詩百篇，長安市上酒家眠。天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。”
詩裡至少透露出兩個信號，一是李白以鬥為單位喝酒，他的酒量大； 二是李白嗜酒如命，連天子的召喚都敢不顧。
正是李白豪放浪漫的酒詩情遮住了與他齊名的杜甫的酒作風，以至於許多後來人以為杜甫酒無能， 或只是一般性飲酒。杜甫與李白在酒面前並不平等，甚至沒的可比。
哈哈，差矣，錯哉。
不錯，杜甫長得吃緊，給人一副愁眉苦臉的樣子，遠遠不如李白活得瀟灑滋潤。
其實不然，憂，乃要喝酒的先兆。
曹操說過：“ 何以解憂？ 唯有杜康。”
但不知， 杜康與杜甫有無宗族關聯？
杜康是釀酒鼻祖， 杜甫若不喝酒， 起碼對不住“ 杜” 姓啊。況且， 杜甫非大神，他的憂，無論出自何處，破解之道應當為用酒澆灌，再讓詩“遣興”。長此堅持下來，酒詩合為一體，他簡直是無酒不詩或無詩不酒。
據統計，杜甫一生留下 1400 多首詩，且不論這些詩多是酒後之作，其中含酒字的詩 300 首， 約佔總量的五分之一， 幾乎是李白所寫酒詩的一倍。
這是啥比例？這是啥節奏？
能從酒詩面上， 就把李白比下去的詩聖， 若沒有等於或超過李白的酒量酒習氣，拿什麼解答獨特的酒詩現象。
覽讀杜甫的酒詩或詩酒，看花了雙眼，不知挑哪首當代表作，刷刷臉，露露面。
冷靜地挑來挑去，挑出一首《登高》，希望讀者們在吟誦中喜歡。“風急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回。無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。萬里悲秋常做客， 百年多病獨登臺。艱難苦恨繁霜鬢， 潦倒新停濁酒杯。”
杜甫酒詩或詩酒的絕對值相對值， 是他嗜酒的直接證據， 而且在這些證據中，又分理出兩個小證據。
第一個證據：杜甫嗜酒非一日之功。他出道很早，十四五歲時就已步入酒場， 喝得稔熟， 是個純粹的小“酒鬼”， 為終生戀酒打下了紮實的基礎。
《壯遊》裡交待：“往昔十四五，出遊瀚墨場。”“性豪業嗜酒， 嫉惡懷剛腸。”“飲酣視八極，俗物都茫茫。”
因出自杜甫的回憶文字，用不著再側證旁證了。
第二個證據： 杜甫酒量也是“鬥”量級的，堪與“李白斗酒詩百篇” 攀比。
《逼仄行·贈畢曜》便是明證：
“街頭酒價常苦貴，方外酒徒稀醉眠。速宜相就飲一斗，恰有三百青銅錢。”
觴是古代的酒杯，有大有小，各形各色。王羲之就是玩“曲水流觴” 的酒遊戲，成就了偉大的書法作品《蘭亭序》。但凡稱得上“觴”併入詩，肯定是“大杯”。
李白自稱“ 一日傾千觴”， 又說“ 會須一飲三百杯”。這是李白性格使然，裡邊肯定注入誇張的水分，不足以為真為信。
杜甫是低調務實的，他的“ 觴”情結，應該是現實版的詩酒化， 更令人信服些。
杜甫被貶華州期間的某年，因公出差，途中恰遇故舊衛八處士。
二十年未相見，他倆自然要噓寒問暖，感嘆世事無常。未及細敘分別情，東道主衛八處士已命“兒女羅酒漿” 。
杜甫追憶當時的飲酒氣氛，並賦詩贈衛八處士：“主稱會面難，一舉累十觴。十觴亦不醉，感子故意長。明日隔山嶽，世事兩茫茫。”
十觴具體折多少鬥，無從計量。但從詩裡字面解讀，這十觴是“一舉” 喝掉的， 也就是連幹十觴。至於最終喝了多少觴， 詩裡無具體答案， 卻留下懸念。憑杜甫嗜酒重情的老底子，十觴遠遠止不住。
追趕李白的“千觴”，恐怕還是有難度。杜甫喝酒屬於悶騷型。
單純讀他憂鬱滿腹的代表作，不時會被他不苟言笑的死板面孔所打壓， 隨著他的詩律怨嘆頓挫， 誰還有心思考慮他是否喝過了酒。甚至， 覺得寫這樣“傷痕”詩歌的人，是不會喝酒的，也不應學喝酒。
我曾經如此淺見幾十年， 只是近二三年研究中國酒文化， 才發掘出杜甫的酒面目。
他的酒詩代表酒取向，有些首豪浪得很，道出天馬行空的張狂語句。“酒渴思吞海，詩狂欲上天。”
“甘從千日醉，未許七哀詩。”
“莫思身外無窮事，且盡生前有限杯。”
酒給了杜甫快感靈感，他藉助酒“神助”，留下絕妙詩酒或酒詩， 也留給讀者長憶的空間。
《獨酌成詩》寫道：“醉裡從為客，詩成覺有神。”《可惜》又道： “寬心應是酒，遣興莫過詩。”
不妨反推論，杜甫那些憂國憂民的壯懷宣洩詩，不排除是酒後之作， 其實就是酒後所作。
