“兒子就是我的命，鄰居說他是救人的，我希望為兒子討個說法。”王大爺如是說道。之前他的兒子給自己投保了意外傷害險，現在兒子走了，他去找保險公司申請理賠，“可保險公司卻說他兒子是自願下水救人的，不屬於意外傷害，就不予賠付。”
案例詳情：
2018年6月，王先生在下班回家時看見鄰居家的孩子落水，情急之下王先生跳入河中將孩子救出，可是自己卻溺水死亡。
失去了兒子的王大爺很是痛心，在整理兒子遺物時發現兒子曾在保險公司投保了意外險，於是，王大爺向保險公司索要賠償金。
保險公司到醫院調查，發現王先生曾患過腎病。而王先生在《投保單》“是否有腎病綜合症”一欄中選了“否”。
保險公司稱，王先生隱瞞了病史，保險公司按照合同條款拒絕賠付。
王先生大爺不服，於是向法院提起訴訟，請求法院裁決。
案例分析：
法院認為：是否患有腎病是保險公司詢問的內容，王先生患有該病卻填寫“否”，屬未如實告知。但未如實告知並不必然導致保險公司可以免責。
王先生投保的是意外傷害保險，承保的是除王先生身體因素以外的因素髮生的事故，且意外傷害險不承保疾病，疾病本身不足以影響保險公司是否承保或提高保險費率。故保險公司不能免責。
另外王先生下水的目的是為了救助落水之人，而不是為了將自己置於危險之中而跳水，將自己置於危險之中的目的是救人，對溺水這一結果的發生顯然是否定的，不希望的，即傷害結果違背被保險人的主觀意願。
意外事故是被害人溺水，而被害人死亡的原因正是在水中因缺乏氧氣而窒息死亡，溺水事故與死亡原因有直接的因果關係。
最終，法院作出如下判決：
保險公司賠償王大爺保險理賠金10萬元。
總結：
大家都知道，保險公司詢問的目的是充分了解保險標的的狀況，以決定是否承保，但同時保險公司可以以投保人未如實告知而免責，詢問的項目越多，投保人未如實告知的概率就越大，保險公司拒賠的機會就越多，其結果是保險公司間接的免除了自己的保險責任。
根據新《保險法》中相關規定：“訂立保險合同，應當協商一致，遵循公平原則確定各方的權利和義務”，保險公司詢問和投保人告知，屬於保險合同的組成部分，也即保險公司的詢問也要遵照公平原則。
保險公司把對保險合同無關的事項作為詢問的內容，違反公平原則，對投保人來說顯失公平。
