裁判概述：
作為銀行貸款業務發放的調查人，未對貸款用途真實情況進行核查即作出“同意發放”的授信業務調查報告，屬違反銀行規定，未認真履職行為，發放貸款數額巨大或者造成重大損失的，構成違法發放貸款罪。
案情摘要：
1、匯誠世礦公司向銀行申請貸款3000萬元，申請貸款用途為購買鐵礦石。
2、後查明，匯誠世礦公司申請貸款用途為虛假，申請貸款所用的相關購銷合同及相關票據、憑證、公司資信等貸款申請資料也都為虛假。
3、周巍作為銀行該筆貸款業務發放的調查人，未對貸款用途真實情況進行核查即作出“同意發放”的授信業務調查報告。此外，還有其他未認真履職行為。
4、法院認定周巍構成違法發放貸款罪。
爭議焦點：
周巍是否構成違法發放貸款罪？
法院觀點：
被告人周巍作為上XXXXX分行負責匯誠世礦公司3000萬元貸款業務的調查人，違反銀行規定，未認真履職。在調查送審階段，周巍未對河北省隆化縣藍旗鎮白尹溝西窯溝腦鐵礦為誰所有、有無生產經營能力等情況進行核實，即於2011年7月4日出具並送審了內容為"同意匯誠世礦公司流貸業務額度5000萬元申請"的授信業務調查報告。在簽約階段，周巍未實地收取《付款賬號變更通知書回執》。在放貸前，周巍亦未就買賣雙方交易情況進行調查並辦理印鑑採集。後因貸款申請資料缺失，周巍又於2011年9月底私刻了"河北鋼鐵股份有限公司承德分公司"印章一枚，並使用該印章偽造《河北鋼鐵股份有限公司承德分公司付款承諾書》一份。
在高峰等人以匯誠世礦公司名義貸款時，明知該公司無生產經營能力，不符合貸款條件，仍違反銀行貸款發放程序，未認真履職，違法發放貸款，數額特別巨大。在貸款調查中，其存在未詳細核查等失職行為，為彌補失職行為，還故意偽造付款承諾書等部分貸款申請資料，其行為依法構成違法發放貸款罪，應承擔相應罪責。一審法院鑑於周巍具有到案後如實供述、認罪態度好且主動退繳贓款等情節，已對其所犯違法發放貸款罪、非國家工作人員受賄罪均酌予從輕處罰。周巍不具有法定減輕處罰的情節，故一審法院認定周巍犯罪的事實清楚，量刑並無不當。
案例索引：
（2014）高刑終字第226號
相關法條:
《刑法》
第九十六條 本法所稱違反國家規定，是指違反全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發佈的決定和命令。
……
第一百八十六條第一款 銀行或者其他金融機構的工作人員違反國家規定發放貸款，數額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處一萬元以上十萬元以下罰金；數額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金。
《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》
第四十二條 銀行或者其他金融機構及其工作人員違反國家規定發放貸款，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
（一）違法發放貸款，數額在一百萬元以上的；
（二）違法發放貸款，造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的。
實務分析：
關於違法發放貸款罪，過失是否構成本罪，在實務中存在爭議。本判例中並無證據證實當事人故意犯罪，僅是查實當事人在審查過程中未對借款人的相關財產信息、經營狀況進行核實，認定此失職行為引發一定危害後果即可構成違法發放貸款罪。本文援引案例的司法精神雖超出大眾的一般認知，但符合實務中的主流觀點。
實務中主流觀點認為：違法發放貸款罪在主觀方面表現為過失，即行為人對於其非法發放貸款行為可能造成的重大損失是出於過失，這種過失一般是過於自信的過失。至於行為人實施的發放貸款行為本身，則是出於故意，尤其濫用職權，更是故意而為，但違法發放貸款罪屬於結果犯，行為人對行為的故意並不影響其對結果的過失，因而違法發放貸款罪仍屬於過失犯罪。
因此，本文援引案例再次告誡金融機構從業人員，在從業過程中依法依規審查放貸，不能以為“很傻很天真”就不會構成犯罪。充分認識自身職業的特殊性，加強學習，認真履職。
文章來源：初明峰律師公眾號
文章作者：初明峰 張款款
