古時候，人們的等級分的很清楚，住的房子因為身份不一樣，叫法也不一樣。就連人去世了都不能隨便說“死”，得看身份，按等級來。
《禮記·曲理下》：“天子死曰崩，諸侯死曰薨，大夫曰卒，士曰不祿，庶人曰死。”
西周時期，通過分封制貴族集團形成了“周王—諸侯—卿大夫—士”的等級序列，不同等級享有不同的權力。由此，不同等級死的稱呼也就不同，這種不同反映的是宗法等級制。
到了唐代，把這個制度簡化了一下，當官的死了，三品以上就稱“薨”，五品以上稱“卒”，六品以下才叫“死”。
在《史記》中，我有一個很奇怪的發現，西漢大將軍霍去病在去世前，獲得了大臣能夠獲得的最高權位，他的死卻僅僅被作者用了一個“卒”字，一筆帶過。我就納悶了，按制度不是應該稱“薨”才對嗎？經過一番研究發現，司馬遷這樣做完全是因為“小心眼”造成的。
1、霍去病的功勞地位， 他的死稱“卒”，有點冤
霍去病是西漢名將、傑出的軍事家、民族英雄，官至大司馬驃騎將軍，封冠軍侯。
他是名將衛青的外甥，善騎射，用兵靈活，注重方略，不拘古法，勇猛果斷，善於長途奔襲、快速突襲和大迂迴、大穿插作戰。
他第一次征戰匈奴，帶領了800驍勇的騎兵，深入敵境數百里，把匈奴兵殺得落花流水、四處逃散。在兩次河西之戰中，霍去病大獲全勝、殺敵無數。俘獲匈奴祭天金人，直取祁連山。在漠北之戰中，霍去病封狼居胥，大捷而歸。
元狩六年，霍去病因病去世，年僅23歲。漢武帝為失去這樣一個深受自己器重的愛將，悲痛不已。他調遣邊境五郡的鐵甲軍，從長安到茂陵排列成陣，給霍去病修的墳墓外形像祁連山的樣子，把勇武與擴地兩個原則加以合併，追諡為景桓侯。
霍去病，這樣一位歷史上的天才將領，卻如同流星劃過天空一般，在他23歲之時畫上了生命的句號。
《史記·衛將軍驃騎列傳》：“驃騎將軍自四年軍後三年，元狩六年而卒。”同樣是這一列傳，很快就列出了衛青的結局：“其後四年，大將軍青卒，諡為烈侯。”漢武帝為霍去病舉行了隆重的葬禮：“發屬國玄甲軍，陳自長安至茂陵，為冢象祁連山。”
霍去病在生前獲封冠軍侯，衛青為長平侯，這是當時異姓所能拿到的最高爵位。
其地位等同於諸侯王。按照正常的叫法，應該說薨，而不是卒。大夫才用“卒”，為什麼要用“卒”來表示霍去病的死亡呢？
2、看不上外戚，同情李凌，太史公寫書帶感情
我認為，這和作者司馬遷的個人感情好惡，帶進寫書過程多少有點關係。
在《史記》中，司馬遷就明確的表示：衛青和霍去病出身低賤，結果享受到了漢武帝不同尋常的寵信，自然是取禍之道。君子豹變，貴賤何常。青本奴虜，忽升戎行。姊配皇極，身尚平陽。寵榮斯僭，取亂彝章。嫖姚繼踵，再靜邊方。--史記
司馬遷對衛青還是霍去病的偏見，根源在於司馬遷對李家的同情和對漢武帝的不滿。在他的眼裡霍去病和他的舅舅衛青的發跡，就是因為和皇后衛子夫的裙帶關係，個人並沒有什麼真本事，就是現在說的“走後門”。
再加上李家幾代人的死亡，都和衛青集團有關係，霍去病也屬於衛室集團的一員。這更加讓司馬遷產生不滿的情緒。不滿歸不滿，作為史官，他又不能不如實把衛青和霍去病的功勞寫下來。
這就造成了《衛將軍驃騎列傳》裡的“彆扭”。
司馬遷被漢武帝閹割的原因，就是他為李廣的孫子李陵開脫，個人的悲劇也增加了，他對衛青集團的怨恨和不滿。
李陵僅率五千步軍與三萬匈奴騎兵死戰8天8夜被俘。漢武帝知道是因為自己派的後援沒到位，頗為自責，派人去接李陵回來。可是有個奸臣公孫敖道聽途說，說是李陵已經投降匈奴，正在給敵人練兵呢？漢武帝大怒，司馬遷替李陵辯解，皇帝正在氣頭上，司馬遷就悲劇了。
司馬遷的《史記》中，對於衛青、霍去病這樣憑藉外戚身份上位的將軍，哪怕功勞很大，也只是一個“卒”字，體現了太史公暗中的鄙視。
3、相比《史記》，班固的《漢書》總算給了公正的評價
霍光是霍去病的弟弟，他的權勢可比霍去病大多了。
他在漢武帝死後一手把持了大漢帝國的權柄，輔佐漢昭帝。漢昭帝死後，昌邑王劉賀僅僅當了二十七天皇帝，就被霍光廢除帝位，另立漢宣帝劉病己。
廢立皇帝這樣的事情，在霍光之前，只有商代的伊尹幹過。所以後來把廢立天子又稱之為尹霍之事。
霍光“薨”後，漢宣帝和皇太后親臨，御賜給霍光“璧珠璣玉衣、黃腸題湊”這樣的最高等級棺槨，發甲士送靈車到茂陵……這些規格差不多是以天子的身份下葬的。
光薨，上及皇太后親臨光喪。太中大夫任宣與侍御史五人持節護喪事。中二千石治莫府冢上。賜金錢、繒絮、繡被百領，衣五十篋，璧珠璣玉衣，梓宮、便房、黃腸題湊各一具，樅木外臧槨十五具。東園溫明，皆如乘輿制度。載光屍柩以轀輬車，黃屋在纛，發材官輕車北軍五校士軍陳至茂陵，以送其葬。諡曰宣成侯。發三河卒穿復士，起冢祠堂。置園邑三百家，長丞奉守如舊法。——漢書
班固寫《漢書》的時候，司馬遷早就去世了，《漢書》和司馬遷沒有什麼關係。而在《漢書》中，班固對於衛青、霍去病、霍光等人都評價為“薨”給予他們死後一個符合侯爵身份的說法。
《漢書·霍光金日磾傳》記載：“光薨，上及皇太后親臨光喪。”
霍去病在《漢書》中也有傳，還是跟舅舅衛青合為一傳，傳記內容跟《史記》沒有太大差別，但相關字句卻大不相同。
《漢書·衛青霍去病傳》載：“去病自四年軍後三歲，元狩六年薨。上悼之，發屬國玄甲，軍陳自長安至茂陵，為冢象祁連山······後四年，元封五年，青薨，諡曰烈侯。”
衛青和霍去病都是“薨”，霍光也是“薨”，以他們的身份地位，是完全正常的
這一個對於“去世”不同的評價中，體現著司馬遷和班固對於霍氏兄弟不同的看法。
從現代的眼光來看，司馬遷用“卒”來寫霍去病的死，是貶低了霍去病的功勞和地位，也顯得自己有點小家子氣，有失公允。這也是史記一個不大不小的汙點吧。
