前言
我們都知道北宋的建立者是經歷五代十國分裂局勢的趙匡胤，在逼迫後周皇帝禪位給自己之後，他經過征戰逐漸實現了南北的統一，雖然當時南北分裂嚴重。
自從唐朝中期以來，天下分裂的局勢轟轟烈烈，對於這種現象，宋朝統治者認為是因為藩鎮節度使太過強大，相比之下君主實力較弱。於是趙匡胤就奪取了節度使的軍權，抑制他們的錢財和糧食，受地方的精兵到中央來。
但是這樣在開國之初有著積極作用的制度，由於不去改變，逐漸瀕臨破產，那麼這其中隱藏著什麼問題呢？
前提：積貧積弱局面
宋朝初年，趙匡胤杯酒釋兵權之時，對手下能征善戰的將領們說，你們為何不交了兵權，去享榮華富貴的福氣，多備置些田產，享受多子多孫的福氣呢。
固然兵權都上交給了皇帝，但是這反映了一個背景，那就是抑制軍權，放任大地主發展，允許土地自由的買賣和不抑制土地兼併。
土地兼併使得農民要麼成為地主的勞力，要麼成為戶籍之外的流民，這樣使得國家徵收財稅更加困難。
眾所周知趙匡胤是兵變起家，佔有皇位，當他站穩腳跟的時候，最擔心的是兵權了。除了自身起家的原因，還有唐中期以來的藩鎮割據局面帶來的教訓。如果下屬有了兵權，未嘗不會再來一次陳橋兵變。
因此，當趙匡胤登上皇位之後，就找了個理由撤掉了殿前都點檢這個掌握兵權的職位。
這樣做還不夠，趙匡胤還把軍隊徹底的變成了另外一番樣子。一方面，他不僅抽調地方精兵充實中央禁軍，而且輕易不讓這支中央禁軍上戰場。另一方面，讓樞密院掌握髮兵的命令而不能掌握軍隊，將帥掌握軍隊卻沒有發兵的權力。
還有一點就是，他為了兵帥不熟，臨時指派將領，而且還設置陣圖和監軍來制約將領。
這樣一番佈置，軍隊的自主性大大降低，可是戰鬥力也有所下降，對比後來戰役總是節節敗退的宋朝，不知趙匡胤該作何想。
於是宋國統治者主張守內而虛外，意思就是主張守護國內重要性大過防範外國。這雖然聽起來給人荒謬的感覺，但這個準則在宋朝可是一直延續著。
北宋繼續實行募兵制，出於饑荒問題需要解決這一點，採取了在饑荒年份募兵的政策。這個政策的本意是饑荒的年份，不必急於防範饑民暴動起義，而防止暴動起義不如先募兵，把饑民都招為募兵。
看起來就從根源上解決了饑荒饑民暴動的問題，但是細想一下這樣做雖然防範了內亂，可是軍隊卻變得龐大，難以管教，戰鬥力也有所下降了。
北宋的政治風氣也非常古怪，士大夫們喜豪奢。因為科舉取士錄取人數增加，官員品質參差不一，魚龍混雜，加上北宋有恩蔭制度，所以政治風氣日趨腐敗。
北宋政治，軍隊都耗資巨大，國家財富反而流入大地主手中，難怪國家日趨衰弱。
舊官僚腐敗成為變法的主要阻力
慶曆新政是在宋仁宗慶曆年間由范仲淹領導進行的一場改革。范仲淹的改革綱領大致有以下幾個主要方面。
一、加強吏治，官員考核之後才能升官，限制恩蔭制度。二、惠農，興修水利，減輕賦稅徭役。這兩個方向的改革難度在於整治吏治這一點，擋住了不少人的升官路。
范仲淹認為：欲正其末，必端其本。欲清其流，必澄其源。整頓吏治在他看來是尤為關鍵的一步，解決冗官問題勢在必行。
北宋做官不止科舉考試這條道路，有一條捷徑就是恩蔭，北宋的恩蔭制度就是隻要是縱使外戚大官僚，在遇到節日或者有官員退休的時候，他們都能向皇帝請求讓自己的子孫做官。因此，官吏之中有多少官員有水分自不必說，范仲淹要這樣嚴格的整頓吏治，就是擋了舊官僚的路。
官僚隊伍的腐敗，政治風氣的不堪，在范仲淹看來非常重要，這影響了國家大局。他先在中央上層機構開始對官吏進行挑選與剔除，“一切欲齊整法度，以立天下之本。”
但是就那些官員來說，辛辛苦苦熬資歷，不就是為了升官發財嗎？我沒偷沒搶的，現在不僅不給我升官了，背運一點的，連官都沒得做了。
這一下，龐大的保守官僚集團對范仲淹的指責，彈劾，越來越多。以御史中丞王拱辰為首的諫官，不遺餘力的攻擊和詆譭新政派。
變革不成功的最重要因素在於堅不堅定。守舊官僚團結一致的對抗這場改革，仁宗皇帝動搖的信心，改革逐漸露出的不足，這些因素最終讓這場改革無疾而終。
在宋神宗的授意下，熙寧變法由王安石組織開展，這次變法著重在財務方面。從一開始，變法就有些急於求成的意味，原本王安石想以制度，風俗為先，但是神宗急於求成，多次問詢。於是在數次朝堂爭辯之後，王安石頒佈了《均輸法》，過了一個月之後，《青苗法》也頒佈了。
這次變法是為了解決國用不足的財政問題，比如《青苗法》就是國家在莊稼不成熟的時候，貸款給農民，農民豐收後按利息給國家還錢。
“散惠興利，以為耕斂補助。”
可以說這次變法本身有欠考慮，像司馬光說的，頒佈《青苗法》不考慮農民的貧富程度，你怎麼知道農民還不還的起你這個青苗法的利息呢？
“倉官受入，又增鬥面。百端侵擾，難以悉數。”
還有貪官汙吏的問題，你播下去的貸款讓官吏吞了，官吏不僅不給老百姓錢，還問他們多要錢，這怎麼辦呢？
“徽內諸縣督索青苗錢甚急,往往鞭撻取足,至伐桑為薪,以易錢貨。”
不僅朝堂官員都紛紛進諫彈劾改革，農民們也不堪其擾，負擔越來越重。王安石提拔的諫官紛紛站到新法的對立面，強大的輿論攻擊引領著社會輿論反對變法。於是這次改革轟轟烈烈的來，灰溜溜的結束了。
牆頭草般的臺諫
改革過程中，有一股力量就像牆頭草，總是在早期倒向改革一派，晚期卻也是他們對改革派攻擊最狠，他們就是諫官。
在慶曆新政中，固然有歐陽修等諫官的支持，但是以王拱辰為代表的諫官們，中立了一段時間之後，馬上就站到守舊勢力一邊，支持不變革，不斷地上奏攻擊變法，起到了推波助瀾的作用。
他們蒐集假的證據誣告改革派的官員，進諫要求貶官，范仲淹、富弼被迫出京巡邊，騰子京被貶。
而王安石變法一開始就有諫官呂誨列舉不存在的十大罪名，一看就是誣告，雖然沒能得逞，但是起了一個很不好的頭，加劇了王安石與諫官的矛盾。後來臺諫對王安石的誣告與抹黑達到了極點，就算貶斥，換了新的諫官，還是倒戈相向，衝王安石開刀。
這種情況下，皇帝也知道王安石並沒有犯錯，但是還是縱容臺諫，沒有用手段鎮壓，這樣的縱容帶來的後果可想而知。
社會輿論對王安石的黑化達到了前所未有的過分程度，有官員攻擊王安石“操管商權詐之述 ,規以取媚 ,驚駭物聽 ,動搖人心。”
諫官不分青紅皂白，不論新法有何好的作用，有何壞的影響，皆一概而論之，用惡毒的語言進行人身攻擊。
臺諫用自己論奏彈劾的特權，不遺餘力的攻擊改革者，給改革者帶來精神上的壓力和現實中的阻力是不可估計的。
臺諫在北宋有著十分重量級的地位，所有諫官都能夠向皇帝進諫，不必受長官的約束。同時臺諫也是輿論的中心，象徵著公議，象徵著祖宗之法，十分權威。
由於臺諫被視為祖宗法，而祖宗之法不可動搖的準則，讓臺諫有恃無恐，這樣一來，他們如同守舊勢力的狂犬，肆意攻擊，不需付出任何代價，這可以說是也是制度上的缺點了。
雖然這兩次變法都以失敗告終，但是我們能夠從中看到兩次變法的合理或不合理之處。
慶曆新政瞄準了冗官問題，制定了相應的政策來解決這個棘手的問題。雖然在反對者的阻撓下新政夭折了，但是新政還是對社會有不小的影響，引起了士大夫們的思考。
熙寧變法其實在某些方面取得了不錯的成績，在王安石變法期間，社會生產力大幅上漲，城鎮地區的商品經濟也非常繁榮。
王安石的變法和王莽的變法有著相同的地方，他們都想要仿照《周禮》上面的制度進行社會的建設，但是他們萬萬沒有想到的是，《周禮》竟然不是真實存在的周朝禮制，完全是後人想象出來的產物，這就是歷史文獻真偽的壞處了，偽造的部分影響了改革家，讓他們頻頻在這上面栽跟頭。
所以不論變法改革還是做任何其他的事，都要跳出書本結合實際，聽得進他人的意見才行。
結語
范仲淹，王安石的變法都是出於為天下百姓而開始的，但是都不成功，歸根結底是保守勢力帶來的阻力大，涉及到了制度的問題，封建制度註定了要對農民階級進行剝削，士大夫也是農民出身，通過科舉得到做官的途徑，但是士大夫所站在的封建地主階級是不會同意和農民平等的。
這樣制度上的矛盾不能夠解決，變法就不可能成功。可是范仲淹，王安石的那種為天下百姓的心理情感一直在士大夫心中流傳。雖然改革失敗了，但是改革的精神仍然存在，激勵著後來者。
參考文獻：
《宋史》
《宋史紀事本末》
