曾經遇到過一個交易，使用權房的，在交易的最後過程中因為房東的故意欺瞞致使房產無法交易，最後交易下家通過法院要求查封此套使用權房，那麼使用權房可以查封嗎？
最高人民法院確實並沒有提到房屋使用權的查封。這是因為人民法院執行的標的，是“物”或人的行為（如責令當事人履行合同或是允許探視子女）。房屋使用權為租賃權，如果只予以查封而並不要求被執行人讓出使用權，則該項查封沒有實際意義。如要求被執行人將房屋使用權讓給執行申請人，就變成了法院在執行程序中直接變更租賃合同的主體，這一做法違反了合同自願的原則。
在實際工作中發生的查封或執行房屋使用權，基本上是房管部門直管公房的使用權。其中主要的原因是：直管公房租金較低，使用權有保障並能獲得較好的服務。此外，有一些地區至今還沿用公有房屋使用證制度，以房屋使用證代替房屋租賃合同，其中有一部分房屋使用證沒有明確的使用期限，造成了直管公房可以無限期使用的錯覺。
如果法院將直管公房使用權作為查封或執行的標的，由於房管部門的政府性質，並不會挑選承租人，一般沒有必要不同意，如不同意也可以向執行法院提出執行異議。
房屋租賃合同要辦理登記備案手續，但是這種登記並不是權屬登記，當事人是否進行登記備案，也不影響租賃合同的效力。因而，這類問題和權屬登記工作沒有太多的聯繫。但是，無論從規範房屋租賃行為還是從維護房管部門的利益考慮，對直管公房的租賃，應當與承租人簽訂有期限的租賃合同，明確雙方的權利義務。這樣，一旦日後發生直管公房使用權被查封或執行，不易產生爭議。而不要再以《房屋使用權證》來替代房屋租賃合同。
對屬於其他產權性質房屋的使用權的查封，極為少見。對此類房屋使用權的查封，產權人如不同意，可以向執行法院提出執行異議。
分享到:
