1、我始終堅持一個觀點，既不要過高評價方方，也不要無底線批駁方方。
高估《武漢日記》的人，把一個其實很一般的日記體作品，抬高到什麼民族良心、悲天憫人、文明燈塔、開啟民智、當代魯迅的高度，有這個必要嗎？說這些話的人，無非就是那些小知一族的人，在那裡無病呻吟、顧影自憐；或者以為在那樣的特殊時期，又處在震中的位置上，封城之後，因為禁足、因為無奈，就想發發鬧騷、發洩怨氣，方方的批判現實、家長裡短、娓娓道來，正好契合了這些人的味口。於是，就像哄抬口罩、呼吸機、防護服一樣，把一個瑣碎的、平庸的作品，燃油一般地炒火了。直到現在，鬧到國外去了。更諷刺性的說法都有了，說是方方都獲得諾貝獎提名了。
2、我這是第四次談方方事件了。我們避開政治意義、社會影響來說《武漢日記》。前一篇評論中我已說過，單從文學的角度來說，方方這個作品就是個短、平、快的速記作品，沒有什麼事實的深度挖掘，介於紀實和純文學之間，屬於非常平庸的一個作品。
在浩瀚的中外文學史上，《紅樓夢》是批判現實主義的，《戰爭與和平》也是批判現實主義的，《儒林外史》更是批判現實主義的；方方這個作品，最多就是早期傷痕文學的繼續，而且根本就談不上什麼展示了歷史、反映了歷史。我想說，連曹雪芹、托爾斯泰、吳敬梓這些巨匠都評不上什麼諾貝爾文學獎；方方這麼個二流的作家、三流的作品能評上？這不是扯淡嗎？不說古人，就是當代湖北、武漢的，方方跟老一輩的徐遲、碧野、姚雪垠都相差十萬八千里，跟同時期的池莉、熊召政、劉醒龍都差那麼一點點的，她就怎麼能拿到諾貝文學獎呢？即使獲得了，這個獎又值幾個錢呢？這都是哪跟哪呢？
3、批判方方的人，主要以三個方面為靶向的。一是說她整天足不出戶、沒有事實根據；二是說她心裡陰暗、專門挑刺、不利抗疫；三是說她吃人血饅頭、欺世盜名、賣國求榮。最主要的批評意見就是說她一直在散佈悲觀情緒，說如果疫情僅僅發生在中國，那就是對中國政府抗疫中的不力和對人權侵犯的控訴。說疫情現在波及到了全球，她的日記就完全成了歐美國家甩鍋中國、陷害中國的活靶子、手電筒。更有甚者，把她說成了裡應外合、投敵賣國的大漢奸了。特別是在武漢解禁和《武漢日記》在亞馬遜上架預售這兩個時間點上，在中國取得了巨大抗疫成就卻屢屢被歐美國家赤裸裸地造謠、汙衊、攻擊的情形下，幾乎就形成了一致性的聲討方方的輿情了。
個人認為，現在正是美國企圖甩鍋，嫁禍於中國的時候，她把這麼一篇以批判現實為主的日記拿到海外去出版，這還真的叫做：不對的時間、不對的地點，做了不對的事情。就像她對先期的反對者說“我不怕你的”、對胡錫進先生說“你以為你是誰”一樣的，方方在一片聲討聲中，還在狡辯，還不委婉，這就特別顯出了小女人的凡夫俗子、爭強好勝秉性。真的是有辱斯文的！
4、說拿在美國去出版，替美國人攻擊中國提供素材、提供子彈。如果方方真的是為了這個而寫作的，那網絡輿情的聲討、譴責真是應該的，甚至還不夠的。如果有事實根據，有與美國出版部門設計和攻擊中國的的資料做證據，有美國官方利用方方日記裡面的素材做為攻擊中國的證據，有方方在中間得到報酬的事實。那麼，這個就不是寫作水平、不是發洩私憤、不是怨婦罵街的問題了，就是居心不良、就是道德敗壞、就是違反法律的問題了。如果證據確鑿、人贓俱在，不用在網上聲討了。就可以直接報案、直接拘捕、直接起訴了。用文學來裡通外國、動搖軍心，絕對是民族大義、國家法律所不允許的。不說判她個幾年監禁，把她的文稿全部封殺、開除她的公職、讓她在國內沒有一點市場，絕對是可以的。
5、我們冷眼旁觀一下，迄今為止，我們的官媒、方方所在的的作家協會都沒有正式以官方名義做過任何評價。為什麼？應該說我們的政府、我們的社會還是非常寬容的。而且，我們能不能換個角度，理性看待所謂的方方事件呢：第一、《武漢日記》不是新聞報道，沒有必須報道事實的客觀要求；第二、薰染悲情也是文學的一種手法，不定非要歌頌性質的佔滿全部空間。正面的、積極的、主旋律的新聞報道多了去了，國家所有的媒介都在做；能有一個民間的、另一個角度的、文人性質的日記出來，也是個補充。就算悲情多一點，婦人之仁一點，也無可厚非；第三、在美國出版也可以不需要太過於政治化去解讀，美國罵政府、罵總統的人多了去了，西方人講言論自由，胡謅八咧的東西多了去了，再加個怨婦嘮叨一樣的武漢日記，估計也不是什麼大事。當然，如果方方真有賣國的私下的陰謀勾當，那就另當別論了。
