錢江晚報·小時新聞首席記者 肖菁 通訊員 新昌法
紹興新昌丁家園“茹洪砩”景點的階梯瀑布，這兩年在抖音上走紅。
去年7月，暑假中的14歲少年小希（化名）和父母一起到這裡“打卡”遊玩。
小希的一隻拖鞋掉水裡，他去撿，然後意外就發生了。
小希再也沒能回來。
他父母接受不了這個事實，將水庫建設單位、管理單位、新昌縣水利水電局、街道辦事處等四家單位起訴到了新昌縣法院，要求賠償損失130餘萬元。
近日，這起案件落槌。
這起案件的特點在於自然形成的網紅景點，其管理方的安全保障義務與旅遊開發景區是不同的。換言之，遊客自身的安全保障義務更重要。
少年在網紅景點溺亡
“茹洪砩”景點的階梯瀑布是欽寸水庫洩洪時形成的一道自然景觀，未經開發經營，它的走紅全憑“自身顏值”，是名副其實的網紅“打卡”之地。
2019年7月，正值暑假，父母驅車帶小希到網紅階梯瀑布“打卡”遊玩。
當日13時42分許，周先生正在拍攝遊玩的視頻。而小希距離父親大約二三十米。這時小希的拖鞋不慎脫落，他跑過去撿，在水流中滑道，而湍急的水流瞬間將小希衝到深水區。
落水地點離網紅階梯瀑布有100米左右。
13時57分，周先生報警救援。
救援歷經2小時，小希被打撈上岸後即刻送往醫院。不幸的是，小希經搶救無效死亡。
父母告了水庫建設單位管理單位等
事情太突然，太令人傷心了。小希的父母無法接受兒子溺亡的悲劇，起訴了上述四家單位索賠130餘萬元。
小希父母認為，事故發生時間正處於欽寸水庫洩洪時期，水庫建設單位、管理單位等有關部門未對下游水位情況加強監測和動態巡查，也未對“網紅壩”等進行關閉和清場，反而是將“茹洪砩”作為景區對外開放，放任遊客進入，導致事故發生。四被告應當承擔全部責任，賠償相應損失。
被告街道辦事處認為，其已盡到了合理限度範圍內的安全保障義務，不承擔賠償責任。其他三被告認為其不是責任主體，作為本案被告主體不適格，應駁回原告的起訴。
2020年6月，新昌法院判決駁回原告小希父母的全部訴訟請求。該案一審判決後，小希父母上訴至紹興市中級人民法院。2020年9月，紹興市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
歸誰管，有沒有盡到管理義務
法官說，根據屬地管理原則，新昌縣黃澤江干流（包括“茹洪砩”在內）由被告新昌縣某街道辦事處負責。原告要求水庫建設單位、管理單位等其餘3被告承擔侵權責任，依據不足，法院不予支持。
“茹洪砩”系水利工程項目，沿路河道不屬於景區景點，重新修築後走紅，聞名而來的遊客增多，但仍屬於自然河道中因水資源利用需要所形成的砩壩，有別於法律規定的具有安全保障義務的特定公共場所。街道辦事處雖為屬地管理的主體單位，但不存在對“茹洪砩”進行商業開發、經營收益的行為，因此不負有經營場所的安全保障義務。
因遊客劇增對當地衛生環境、交通秩序、生產生活秩序等方面造成影響，街道辦事處對此引起高度重視，並採取系列措施消除影響，對安全隱患以明示的方式事先進行告知和提醒，已盡到危險告知義務。比如，在事發河道邊設置“水深危險、請勿下水”、“水深水冷、注意安全”等警示牌，在洩洪防汛期間通過督促保安值班執勤、設置警戒線、安裝高音喇叭等方式對遊客予以提醒。
另外，小希已滿14週歲，應當能夠認識到在河道中嬉戲可能存在的危險。周先生作為兒子的法定監護人，事發期間也一直在場，但距離小希二三十米，脫離“安全監護”距離，任其自行在河道中嬉戲，未對可能的危險作出預判和有效預防，撿拾拖鞋時也未及時阻止，未盡到相應的謹慎注意和監護責任。
所以，街道不需對小希的死亡承擔侵權責任。
本文為錢江晚報原創作品，未經許可，禁止轉載、複製、摘編、改寫及進行網絡傳播等一切作品版權使用行為，否則本報將循司法途徑追究侵權人的法律責任。
