有網友問：車停在在公用停車位，一名醉漢發酒瘋，拿把匕首惡意扎胎，結果爆胎，氣流把人衝開撞到路旁臺階上面，不治身亡，家屬要求車主承擔事故全部責任。請問車主需要承擔責任嗎？法院會怎麼判？
消息一出，在網上引發熱議：
@秦風：是你的車你就有責任，這就是中國的法律。
@卡車司機哥：現在有無過錯賠償，多少你都得賠點錢的。
@一抹陽光：這類案件已有多起賠償先例了，因為按照相關法律規定，行人與機動車之間發生的傷害事故，無論機動車一方有沒有過錯，都要承擔不超過百分之十的賠償責任。
@youngmall：我躺家門口椅子上小睡了一會，睡的很死，地震都不知道的那種，結果有人拿刀要殺我，到我身邊摔一跤把自己摔死了，請問我有責任沒？需要在家門口貼個警示語不？
其實，該類事件並不少見，很多車主都有類似的遭遇：
2010年12月9日，一女車主停在小區停車位上時，一人騎三輪車撞在汽車上重傷死亡，車主無責賠付三輪車伕兩萬多元。
2016年，7月18日，劉先生的車停在路邊臨時停車位上，張先生因交通事故撞上後重傷，起訴後，法院同意被告依法賠償。
2017年3月20日，江蘇陳先生把車停在自家門口，一醉漢騎著電動車經過時撞車身亡，家屬索賠40餘萬，法院最終裁決陳先生無責賠償。
……
以上案例均是將車停在了車位裡，無端被撞後反倒被索賠，這到底是什麼原因呢？
據瞭解，《道路交通安全法》76條規定，“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任”，也就是大家都知道的“無責賠付”。
既然如此，那麼題主中的醉漢是不是也在“無責賠付”的範圍內呢？
@韋喜知識產權律師表示，車主無須擔責。因為根據《侵權責任法》的規定，車主承擔侵權責任必須同時滿足以下條件：
1、車主有侵權行為。
首先，本案中車主並無侵權行為。
2、醉漢有損失。
醉漢的生命權受到侵害，有損失。
3、醉漢的損失是由於車主的侵權行為造成的，即二者之間具有法律上的因果關係。
本案中，醉漢死亡是由於爆胎導致的，但是車輛並不是無緣無故的爆胎，而是由於醉漢拿匕首扎輪胎這個先行行為導致的，也就是說，醉漢的死亡完全是有自己的行為導致的。
4、車主主觀上有過錯，此種過錯包括故意或者過失。
本案中，車輛停放在公共停車位上，並未佔用人行橫道等，無過錯。
因此，車主不需要承擔任何責任。相反，車主有權要求醉漢家屬賠償輪胎費用。
@陳磊律師說：車主不需要承擔責任，醉酒的人並非無民事行為能力人和限制民事行為能力人。這種情況，我們將其視為完全民事行為能力人，而且是一個清醒的人來看待，那麼，他去扎輪胎，就是故意，他應當清楚知道這種行為可能會導致嚴重的傷害，屬於自陷風險的行為，車主沒有任何過錯，適用過錯責任原則，因此車主不需要承擔責任。
究竟是不是這樣？醉漢扎胎一案和無責賠付又有什麼不同？
為此，每日車訊採訪了汽車圈大咖成都白手帕。白手帕稱，交強險僅對車輛交通事故承擔保險賠付，“無責賠付”案件中，車雖然都停在車位內，但撞車的均處於駕車行進狀態，屬於交通意外，有法可依。但醉漢扎輪胎案中，車輛是停止狀態，醉漢本人也非交通行進中，不屬於交通事故，不能按照交通事故來處理，交強險不予賠付。
至於應該如何處理，白手帕表示目前國內還沒有明確的法規。
但是，大多數類似案件中，即使無賠付責任，也無法完全撇清，看來遇到這樣的事，車主只能自求多福了。
你怎麼看?
