吾師對研究《傷寒論》積數十年之經驗，對《傷寒論》原文順序主張不能隨意變動，尤其對初學者更應如此。老師認為體會《傷寒論》的精神，在於“辨脈證並治”之中，條文與條文之間也存在著辨證論治的精神，若是割裂篡改，則失經旨（如果是專門研究原文中某一類證，或是類似條文、方劑對比可以移動，與此精神並不悖謬）今對條文順序之間的辨證意義舉一例來說明。
老師在講到桃核承氣湯時說：“新瘀血證似少陽。”講到抵當湯時說：“久瘀血證似陽明”。若僅以原文字面來看，並不含有此意，但從條文順序及臨診所得即可驗證。
從原文96條至109條，主要講的內容是小柴胡湯證及其病機、加減方證，及其與脾胃的關係。但在其間106條卻是桃核承氣湯證，一般認為，小柴胡湯證是講少陽氣鬱化火疏機不利證，桃核承氣湯是血熱互結血瘀證，兩者有氣血的關係。
但驗之臨床，血熱初結除有少腹急結、如狂等症外，常可見到口苦、咽乾、目眩、胸脅苦滿、不欲飲食、心煩等症。熱入血室者，還可見到往來寒熱，臨床很難區別兩者的不同。
筆者有一次診治一婦人，年四十餘，起病由氣鬱所得。
發病之初，惡寒發熱、胸脅苦滿、面微紅赤、口苦、咽乾、不思飲食，其脈弦、滑、數，其月經已兩月餘未行，妊娠試驗為陰性。
當時因病人言其氣鬱所得，很自然地診斷為少陽氣鬱不舒之證，而用小柴胡湯加味，連服6劑不愈。
而請教吾師，當即提出診斷有誤，主要是忽略了月經兩月餘未行，是併月？是妊娠？是更年期綜合徵？有否腹診，皆未認真考慮。
經老師詳細診治，除有類似少陽證外，不能忽略少腹急結證，此為氣滯而血瘀的新瘀血證。即處方用桃核承氣湯，連服數劑後而愈。
吾師言：“此條文放在此，仲師意是少陽證與桃核承氣湯證作比較的，不僅有少腹急結，其人如狂之差，其他證不言，此為無字之中求之。”新瘀血證似少陽，根據此臨床表現，筆者後來治過多例腦震盪後遺症病人、胸外傷病人，除有特殊頭痛、胸痛外，臨床亦常見少陽之證。
抵當湯在太陽中篇其見證有：少腹硬滿、身黃、有熱等證，惟獨在陽明篇論述“陽明證，其人善忘者，必有蓄血，所以然者，本有久瘀血，故令善忘，屎雖硬，大便反易，其色必黑者，宜抵擋湯下之。”久瘀血證很類似陽明證，但發熱而不惡寒，有熱少腹硬滿、身黃等證儘管相似，仍有區別，在其人善忘，屎雖硬，大便反易，其色必黑。
久瘀血證放在陽明篇是為與陽明痞病燥實證作比較，同時有病在陽明氣分及血分之區別。
在《傷寒論》中之新、久瘀血證，皆為陽熱之證，虛寒者不屬此範疇，由以上舉例不難看出《傷寒論》條文排列順序仍不離原宗旨——辨脈證並治。
