司尚慶
胡錫進與日記作家方方的持續“罵戰”有些時候了。近日隨著汪主席的自信心爆棚，自己把老胡的批評打入陰謀論範疇。於是乎，老胡衝冠一怒回了一張意氣風發鋒芒畢露的反擊帖子。整個帖子圍繞方方“牆內罵名牆外香”的日記作品，方方本人對批評者的偏激態度和方方在整個事件中表現出來的人品人格缺陷做了總結。
下面是胡錫進回覆方方的原文
你被“打倒”了嗎？你不是都好好的嗎？是官方處理你了還是主流媒體批判你了？我覺得，你總體上應當算是我們社會每一個時期的幸運兒，包括武漢封城的時候，甚至包括現在，是這樣嗎？你自己說，你的日記如果不是因為呼應了時政，就憑裡面的文字水平和思想深度，它會在那麼大的範圍內被關注到嗎？既然它是踏著時政上來的，就必然會在時政層面遭到爭議，而且它有多大的關注度，爭議就可能多大。這個道理你應該懂得。 我一直主張我們的社會要包容你的寫作，社會應有各種不同的聲音。同時我認為，這也需要是你面對互聯網上尖銳批評者時應有的胸懷。但你好像特別受不了批評，表現出某種受迫害妄想症，看到哪個批評者都像是見到了“紅 衛 兵”，彷彿遭遇了“文 革”。其實，與你罵的很多年輕人相比，你自己的詞庫裡有相當多“文 革”時代的暢銷詞。我勸你，不是“奉勸”啊，就是勸你，平靜一下自己，不要有委屈感。你的名氣比武漢封城之前大多了，人們說，厚德載物，你或許需要進一步完善自己的品格來承載今天的位置。而做人是需要一生不斷學習的，別嫌我最後說，你和很多人的對罵，顯示出你有繼續學習做人的很大空間。應該說，這次胡錫進的反擊是最到位的一次，說的問題也都一針見血極其客觀理性。尤其是對方方日記這部作品的質量評價，無疑是給與心裡膨脹的方方兜頭一盆冷水。但是有一句話卻讓所有批評方方的民眾看不懂，老胡反問方方----你被“打倒”了嗎？你不是都好好的嗎？是官方處理你了還是主流媒體批判你了？
一個為靠道聽途說寫日記的作家，給美歐對我國搞新冠病毒汙名化遞刀。很多細節問題明顯屬於造謠，而且已經被轉發遠遠超過五百次，本應接受治安管理處罰條例懲處的人，這麼長時間，非但沒有事兒，反而氣焰日益囂張地展開網絡罵戰，滿網飛“極 左”和“小粉紅”的帽子。
毫不客氣地說，老胡對方方事件的態度一直是綏靖和騎牆的。本想抹稀泥，讓大事化小，可惜人家武漢汪主席不但不領情，而且狠狠給了老胡幾板磚。結果把老胡打惱了，於是開始反擊了。這本來是老胡一開始就該亮明的態度，現在才說，好像是一個騎牆派被踩了尾巴。《南方窗》主筆李北方說，老胡與方方（的交鋒），實際是同一個階層之間的打情罵俏。
高峰軍事觀察
先前日記作者一直被廣大網友批評，網友們有的寫文章批評有的就直接列出日記帶來的問題和不妥之處，而胡總作為一個有著幾十年經驗的時評人和記者長期以來一直比較理性和客觀，凡遇到問題都能冷靜對待，寫的時評也比較高深有理，一直以來很受網友的追捧，但是昨天胡總髮了一篇比較直白的文字回懟日記作者，這是自那篇批評西方的文字後不久有一篇直白尖銳的批判。 寫這種直白的批評是老胡的時評中比較少見的，很多篇也看不到一篇，這麼一個說話很委婉理性的時評人能直接進行吐槽也算是很憤怒了。
看老胡寫的這兩篇時評，再看看廣大網友對這兩件事的態度就知道，這兩件事本身就足夠讓人很不舒服，能讓老胡憤怒也算是達到一定程度了，畢竟作為一個公眾人物過去難免有水軍抹黑，按道理說心態也是非常好的。 日記作者作為一個老作家，無論是不是廣為人知，在文學創作領域也算是有些地位了，但是她卻寫了這麼一些日記，裡面很多事道聽途說的事，這對一名自稱作家的人來說是很不負責的，就算是虛構文學為何又帶又抹黑我們千千萬萬人抗疫成就呢？
這本日記在國外光速出版後，給海外工作和學習的同胞帶來了很大的風險，而且也讓很多外國人對我們產生了誤解，一個作家寫的書，外國人不明真相肯定會當權威資料去看。而日記作者及一些老文人還在對網上日記造成的混亂和在國外造成的誤解視而不見，堅持虛假的真理和不同的聲音。不要說老胡，誰見了都會憤怒。
鍋蓋頭司令
【方方授權日記在美國出版屬於極右行為】
實話實說。方方在武漢新冠疫情爆發後封城期間，通過新浪微博以日記的形式記錄了自己點滴生活與感受。近期圍繞日記爭論又呈現一個小小高潮，每天總有相關信息推送，因而下定決心，哪怕是委屈自己也要看一遍。以前也曾經嘗試讀讀日記，但讀了最多兩篇就擱置了。這次總算通讀了一遍，基本感受是：方方六十篇談日記不上什麼文學藝術，所寫某些內容在一定程度上帶有情感色彩或存在表述不當或查證不實帶有主觀傾向等等問題，沒必要上綱上線，讀者也不必糾結，人非聖賢孰能無過。
胡錫進的批評比較中肯，方方對爭議升級要負責
胡錫進是比較客觀理性的批評，方方應該認真聽取批評虛心接受，哪怕是低調對待也好。然而，方方則採取了反唇相譏的做法，使自己更為被動，討伐聲量反而更加厲害，挺方陣營陣前反水人數越來越多，討方陣營隊伍日益壯大。
方方應該對一個階段以來有其日記引發的社會影響負有不可推卸的責任
縱觀圍繞方方日記的爭論，到目前為止，不僅沒有平息的跡象，反而有升溫的趨勢。尤其是方方和環球時報總編胡錫進隔空喊話叫陣以來，更加引起各方的關注。毫不誇張地說，“討方”和“挺方”兩大陣營隊伍不斷壯大，社會成員被嚴重撕裂成對立的兩派，這不能不令人擔憂。
圍繞方方日記爭論前後分兩個階段
我們姑且把圍繞方方日記的爭論以在美國出版為界分兩個階段來看。在第一階段，主要圍繞方方日記所記內容的真實性展開爭論。第二階段，圍繞方方日記在美國出版是否授人以柄，是否在某種程度上為美國政客在疫情問題上甩鍋我國的提供了口實，從而傷害了民族情感，使廣大網民嚴重不滿，因而，雙方爭論上升到一個新的高度。
如果說在爭論的第一階段，圍繞方方日記真實性的批評，方方可以為自己辯解說並非主觀故意，無意間傷害一些同志，帶來了負面影響，誠懇做出解釋或道歉，想必大家可以接受和諒解的，起碼不會使局面發展到今天不可收拾的地步。
在第二階段，以美國為首的多個國家想把疫情失控責任甩鍋我國，從而向中國追責索賠的時候，方方日記恰在此時於美國快速出版，這不能不引起讀者的強烈反彈和新一輪的批評作為五十年代出生的一位作家，六十多歲的老人，對批評的聲音，方方本應理性冷靜寬鬆並虛心接受，可是，方方採取強硬回嗆的方式，從而導致爭論升級，方方對此應該承擔責任。
方方授權日記在美國出版屬於地地道道地地道道極右行為
本人和方方屬於同一時代人，高校教師，已退休，作為同時代的人，實在無法理解方方何以由如此自信以至走向自負，聽不得不同意見，一觸即跳，把所有的善意批評當成惡意攻擊。方方必須明白，討方陣營年輕人比較多，特別是八十年代以後出生的年輕人，他們接受了黨的教育，熱愛祖國，積極向上，是非分明。雖然有時比較感性或衝動，這是該年齡段的固有特點，我在高校從教四十多年，感覺這些年輕孩子們根本不存在極“左”的問題，當然，在討方陣營隊伍中的確有高舉神主牌的可愛的極“左”們，但他們是別有用心湊熱度或者缺乏理性思維的盲目跟風者。
同時不難發現，在挺方陣營中，的確有一些所謂的精英，選邊站隊，此類“精英”屬於極右分子，人數不多，能量很大，影響惡劣，的確對雙方爭論起到了推波助瀾的作用。
如果在第一階段因日記美容疏忽大意查證不實引發爭議可以原諒的話，那麼，在西方國家正在想盡一切方法把疫情失控以及病毒源頭甩鍋中國的背景下，方方授權西方國家出版顯然不妥，而且當讀者指出問題，方方完全可以收回出版授權，避免對祖國同胞的傷害，消除負面影響，可方方採取了極端做法，以國內出版界不敢出版為由，堅持授權西方國家出版，這樣，方方甘願淪為美國攻擊我國的工具，我們不禁要問，如果說“討方”陣營有極“左”身影存在的話，那麼，方方不顧民族利益極端錯誤做法，是不是已經走向反面，成為一個地地道道的極右分子呢？
方方，都六十多歲的人了，能不能低調、冷靜、理智一些呢，國家不容易，人民不容易，穩定不容易，奉勸方方委屈自己，以大局計，只有你才能挽回損失。
