宋代書法是能與晉唐相提並論的。米芾是宋代書法新風的代表人物。宋四家中，米芾同蘇軾黃庭堅三人的書法是北宋書法新風的代表，而米芾名氣主要得益於書法。
商務印書館曾印《米襄陽行書》一冊，鄭孝胥題“宋拓米襄陽行書”，首頁標“米芾行書”，尾頁題“紹興辛酉奉聖旨摹勒上石”，皆篆書，摹刻俱精，容易讓人感覺是《紹興米帖》的殘本。
宋拓《紹興米帖》中所收米芾的隸書 上海圖書館藏
宋拓《紹興米帖》中所收米芾的篆書 上海圖書館藏
但米芾行書首尾的篆書，同《紹興米帖》卷九的題字，細校並不相同，當屬於翻刻、仿刻。特別是其中固有《紹興米帖》之帖，但還有其他帖中翻出者。有些順序錯亂，或可認為是裝裱甚至印刷裝訂問題，而有些帖本是後刻的墨跡上石者。如《非才當劇帖》、《景文隰公帖》等，只是被顛倒拆散了。
北宋 米芾《拜中嶽命詩卷》 故宮博物院藏
北宋 米芾《珊瑚帖》 故宮博物院藏
正是相信此刻為紹興米帖，所以榮庚先生見到在其《從帖目》“墨妙軒帖”一條中，才有“第三冊米芾五帖，均見於《紹興米帖》，有顛倒黑白錯亂筆畫少異處，當是響拓，非校對不能知，故張伯英亦被瞞過”。其實不是張伯英被瞞過，而是容庚先生自己被帖賈或出版商瞞過。因為《墨妙軒帖》所刻的這五帖，均為墨跡上石，原件尚存。“墨妙”所刻，一點也沒有顛倒錯亂。容先生所評之本末倒置，正好證明“米襄陽行書”不是宋刻。
宋拓《群玉堂帖》米芾《學書帖》 故宮博物院藏
《群玉》、《紹興》、《英光》、《松桂》等宋刻之帖沒有一件原墨跡保留至今。在沒有影印技術的時代，有如此好的刻本，而又難尋其來歷，自然寶愛，認為是宋代名帖，也就不奇怪了。
北宋 米芾《河事帖》 臺北故宮博物院藏
這類的帖，還有故宮藏的《米南宮法帖》上下兩冊，過去也曾被人目為宋拓。張伯英先生癸丑（1913年）得之於隆福寺帶經堂，稱之為“機神完足，不減紹興刻，洵米帖最佳之本。”，並說“快雪堂米書有相同者，即系重摹此本，而神味遠遜”。在鑑帖方面，我是十分欽服張伯英先生的。但此帖經仔細審視，則完全不能苟同其意。
北宋 米芾《伯充帖》 臺北故宮博物院藏
因為兩帖有些相同者，快雪是摹自馮銓自藏的紹興米帖，其二，兩帖相同的有些帖，如《衰老帖》等，快雪是摹自馮銓所藏的墨跡，而此墨跡快雪是第一次上石，兩帖凡石花殘損處皆同，這隻能證明張老先生所說正好是顛倒的。
北宋 米芾《參政帖》 上海博物館藏
究其原因，蓋因此帖卷尾有“徐州之印”，張先生定其為“徐州米帖”。張先生乃徐州人，即其所謂“復為徐人所有”者。偏頗乃因鄉情，非關張先生目力也。《米襄陽行書》和《米南宮法帖》雖非宋刻宋拓，但刻拓俱精，依然是值得寶愛的法帖珍品。
內容整編自：王連起《米芾書法概論》《紫禁城》2011年2月刊 ，感謝作者及雜誌提供資料，如有問題私信聯繫
