1 工程概況
項目位於深圳市龍崗區龍城街道北部，北臨城市快速路鹽龍大道，南臨城市主幹道龍平西路，西側為城市次幹道愉龍路，東側為城市次幹道愛心路。項目用地面積約36952.53m2，擬建2棟辦公樓（高度分別為A塔180m和B塔100m）和2棟公寓樓（C和D塔高度88m），附屬商業6層，設3層地下室，總建築面積約309906.77 m2。建築整體形態見圖1，A塔建築平面圖見圖2和圖3。
本工程抗震設防烈度為7度，設計基本地震加速度值為0.10g。地震反應譜特徵週期0.35s，設計地震分組第一組，場地類別為Ⅱ類。
2 結構核心筒方案
2.1 A塔核心筒結構佈置方案
A塔主體高175.8米，共38層（見圖4），主要為商業辦公樓，採用框架-核心筒抗側力結構體系，標準層平面規則，在中區起始樓層（第17層）核心筒內收。A塔與裙房間分縫隔開。
方案1：X向核心筒內收後，右側Y向核心筒外牆連續，但內收尺寸較大，內收後核心筒尺寸約為原核心筒尺寸的55%，見圖5和圖6；由於塔樓X向核心筒內收較大，現有3種核心筒結構方案：
方案2：X向核心筒內收後，右側Y向核心筒外牆不連續，有大開洞形成的聯肢牆組成，但內收尺寸較小，內收後核心筒尺寸約為原核心筒尺寸的70%，大開洞頂梁高度1950mm，見圖7和圖8；
方案3：方案3和方案2內收後核心筒尺寸相同，區別在於，方案3右側Y向核心筒外牆不連續處，有多片聯肢牆組成，在電梯門處洞開洞，洞口較小，方案3聯肢牆數量比方案2多3片小牆肢，洞頂梁高也是1950mm，見圖9和圖10；
3各方案小震分析結果
3.1 多遇地震彈性分析
由於該項目屬於超限高層結構，目前方案階段彈性分析採用YJK對塔樓建立模型進行分析計算，計算時分別考慮風荷載作用和多遇地震作用。
a.各項指標分析如表1，給出了本工程的主要計算結果：
b.方案1-3地震作用和風荷載作用下樓層層間位移角,見圖11-14；
3.2 方案1~3對比分析
1）由表2可知：方案1~3的計算結果基本一致，層間位移角以及位移比等指標均滿足規範要求，剪重比小於規範限值但按規範要求對整樓地震剪力進行相應調整；風荷載起主要控制作用。
2）方案2和方案3對比，各項計算控制指標相差不多，區別是，右側Y向核心筒外牆不連續的地方，方案2比方案3少了3片小聯肢牆，導致，方案2的Y方向方地震作用和風荷載作用下的最大位移角均較大，方案2 的Y向基底剪力較小，位移比較大，從指標分析來看，方案3優於方案2。
3）方案1和方案3對比，雖然方案1和方案3各項計算控制指標相差不多，但方案2聯肢牆間連梁截面較大，表2中給出的各項計算控制指標對應方案2和方案3的聯肢牆間的連梁高度為1950mm,在設防烈度地震作用下，需如此高的梁截面，該連梁截面抗剪才能通過。
4）過高的聯肢牆間連梁，不符合強牆肢弱連梁的設計原則；當地震發生時，連梁的抗彎剛度和承載力較大，水平力作用下，連梁不容易發生屈服，而聯肢牆則容易發生整體斜截面剪切破壞或正截面壓彎破壞，使得聯肢牆延性較差，對於框筒結構的第一道防線也較為不利，從抗震概念上來看，方案1優於方案3。
4結論
綜上所述，通過計算對比分析，在各項計算控制指標基本一致的情況下，某辦公樓核心筒方案1較優。
本文來源於CCDI高成結構，作者劉強，僅作分享學習交流，如有侵權，請聯繫小編刪除。
