cz34306328
作為一個期貨交易愛好者，對於這個事件，我認為有以下問題必須弄明白。
1.中行原油寶，應該是國內投資者通過中國銀行進行的國際原油（芝加哥交易所）交易。中行只是代理機構（類似於國內的券商），那麼，中行是把客戶的交易單直接放到了交易所，還是先在銀行內部，多空單子對沖後，把多餘的頭寸放到了交易所？
2.從事後銀行的解釋中，我認為，銀行只是把多餘頭寸放在交易所對沖，以確保銀行的利益不受損失。
3.原油寶客戶是全款交易，而銀行在交易所是保證金交易，而且交易所槓桿應該很高，不知道中行的保證金是否充足？
4.交易所提前兩週修改了交易規則，允許負值交易，這是明著要對多頭下手，不知道中行對此有沒有預案，有沒有告知客戶？事實證明應該是沒有。
5.中行有沒有原油交割權？
6.如果沒有交割權，為什麼要把合約持有到交割日？
7.如果有交割權，在油價已經跌到—40美元的情況下，為什麼不堅持交割，這樣既得到了油，又得到了錢，豈不是大勝（這樣就只剩下如何把原油弄回來的問題了）。
8.中行的單子最後是自己主動平的，還是被交易所平的？什麼原因平的，保證金不足還是交割權問題？
9.如果是保證金不足，應該在跌破0元時就被迫平倉了，為什麼平在最低價？
10.如果是主動平倉，是否涉嫌與做空投行勾結？
11.至於交易所擅自改變規則是否合法，這個有法律界人士作答。
弄清上述問題，中行原油寶的問題才能合理解決。
君子常過666
中行原油寶這事兒。
本質就是空頭聯合絞殺多頭的資本遊戲，中行沒有現貨交割資質，傻傻的成了待宰的羔羊！
本來我們只是圍觀吃瓜，看那些洋韭菜被割，結果割來割去，又落到了國內的頭上。
一些投資者前期看好原油價格會漲，就通過中行一款產品間接投資了美國05原油，結果抄底失敗，價格暴跌，不僅血本無歸，而且還欠銀行的錢。不還還得上徵信。
網上就流傳著這樣一張投資者的結算清單，投入388萬，持倉2萬桶原油，結果當天爆虧920萬，扣除本金，還倒欠銀行532萬。
很多投資人無法理解，你說銀行把我本金虧光就算了，合著最後我還欠銀行錢了，無法接受這樣的結果。
這裡面爭議最大的：
1、中國銀行一直到最後一天，才進行平倉、移倉操作，而工行、建行早前1周就操作了。覺得產品設計有問題，風控不行。
2、為什麼說好的20%保證金強行平倉機制形同虛設。
關於第一個問題，大家投資原油的時候，應該明白：
投資者是可以自行決定什麼時間段進行操作的。
同時，在合約規定的最後交易日前，理論上，平臺沒有權力代替客戶自動展期的。
也就是說，比如我也買了原油寶，那我可以在4.20號截止日前，自己決定什麼時候操作，而在這之前，銀行沒有權利替我操作，除非我一直沒操作，最後銀行會自動幫我展期或者結算。
而這個最後交易日，中行、工行的合同定的並不相同，工行是提前一週。
而實際上，當初4.14號工行操作的時候，市場就是罵聲一片，投資者都覺得操作的早了，因為提前操作，虧了很多，後面還有一週，萬一油價繼續上漲了呢？
而中行的產品設計客觀上是更符合市場邏輯的。
但在最近的波動下，工行的設計，客觀上保護了多頭投資者的利益。
對於第二個問題，沒有證據表明中行沒有采取強平措施，更大的可能是當時情況下，市場沒有流動性，強平失敗。
當然，中行，確實存在一些問題，設計產品的時候沒有考慮到極端黑天鵝的情況。
再加上我們沒有夜盤交易機制。
而且期貨、期權這些本就是高風險的金融衍生品，只適合專業投資者，結果拆分成小額金融產品，讓普通老百姓也有了參與機會。據報道，本次原油寶中90%的都是新人投資者。
經濟一片向好的時候，當然都沒有問題，但是2020年，開年就是這樣的情況下，這些金融衍生品的問題也就暴露出來。結局就是被打了個措手不及！
總之，現在的石油投資，已經不是一個適合散戶隨意參與的遊戲了。抄底石油，更似一個美麗的陷阱。抄底的越多，場內的空頭就越有動力去做空石油價格。再加上，每月2%的移倉成本，這意味著放100萬里面，1年就得交24w管理費。以及巨大的隔月差價，抄底石油，更大的可能是把利潤和本金吞噬乾淨。
梁言信託
評論員張張：
在中行原油寶適用的《中國銀行股份有限公司個人賬戶商品業務交易協議》當中，對於銀行的追索權，有明確的規定：如果不及時補交相關資金，還會出現逾期利息的問題，不排除與個人徵信也可能產生關聯。
不得不說的重點：
中行的產品設計上，就完全對接了NYMEX（紐約商品交易所）對於美國原油各個月份的最後交易日的規定。從邏輯上，這種設計實際上更能與國際油價市場無縫對接，使得投資者在美國原油到期前，可以充分自主地選擇何時移倉。
簡單來說，比如美國原油05合約在NYMEX的最後交易日是4月21日，工行選擇在4月14日結束該合約對應的工行原油投資產品的交易，這後面一週的波動，投資者就人為的被隔斷了，這其實並不是很科學。也就是國外的標的產品還在交易，工行的卻不能交易了。
而中行選擇了完全追隨NYMEX的到期日的產品設計思路，邏輯上其實更科學，給了投資者更大的自主選擇權。但客觀上，在期貨產品臨近最後交易日，交割月期間，價格的確更容易出現大幅波動。
工行選擇了直接隔斷這種波動，而中行則選擇交由客戶自主處理。在未出現負值這種百年難遇的極端黑天鵝情況下，很明顯中行的產品設計更符合市場邏輯。但在最近的波動下，工行的設計，客觀上保護了多頭投資者的利益。因此，一定要對比兩家誰做得更好。
我認為不能妄下斷論。但中行在產品設計上，應該考慮到更多極端場景，增加產品對不同程度風險的彈性，卻是不能迴避的事實。
