中考相對於高考，關注度要小得多，但是升學的壓力卻比高考要大得多。高考失利，可以復讀。不願意去復讀，也可以讀大專或者去職業學院。而中考，如果高中考不上，復讀的門又關著，學生能選擇的只能是讀中職。
讀中職，這是許多父母所不願意接受的，孩子怎麼著也要讀一個高中——基本上是每一個家長都有的想法。而國家早就有政策出臺，65%的初中畢業生應該讀中職。這不就是一個尖銳的矛盾嗎？怎樣來保證政策的落地呢？大家都八仙過海，各顯神通。於是，矛盾就出現了。
這不，有家長在網上留言，稱班主任逼自己的孩子上縣職業技術學校，不去就不給畢業證書。現在，自己的孩子輟學在家，無書可讀！
這是一個什麼邏輯呢？學生上不上中職不是他選擇的自由嗎？老師有什麼權利去逼迫他呢？作為老師，在學生上不上中職這個問題上，他只有建議權，怎麼能做出這麼荒唐的事情呢？
原來，當地政府為了推動職業教育的發展，出臺了一系列的扶持政策。而其中的一條就是上中職的學生可以不參與學校升學率的量化。
學生上中職，就可以不計入升學率。這對於學校是有著很強誘惑力的。畢竟願意上中職的都是成績比較差的學生。如果能把他們從學校“請”出去，不但能減輕學校管理的壓力，還能提高學校的升學率和整體平均成績。哪一個學校不願意在自己在綜合評比中佔得先機呢？學校為了名譽，自然就會動員相關的班主任去做那些差生的工作。
政府既然點頭了，中職學校也沒有理由不乘勢而上，生源大戰可是關乎到中職學校生存的關鍵。他們自然是窮盡各種招數來搶奪生源，給初三班主任老師許以報酬就成了一個“公開的秘密”。只有政策的紅利，大家都站在同一起跑線上，顯然不能在生源的爭奪上佔據先機。而有了利益裹挾其中，老師們在做學生的工作上傾向性就會很明顯。老師在勸說時一旦帶有傾向性，那影響力就不是一點兩點了，畢竟學生都是相信老師的，在感情上的親近，也讓學生更容易接受老師的勸說。
老師呢，學校支持，中職學校示好，他們對這件事不敢怠慢，而且做好這件事對自己來說也是有好處的。差生在班上，不但讓自己的管理壓力增大，還會連累整個班級的平均成績。因此，在公在私，這個工作，班主任一定會去做，而且會努力去做好。
這些做法，我們都能理解，畢竟當下中職的發展並不怎麼盡人意，但是老師如果為了自己的利益而以“不給畢業證書”相威脅，甚至把學生趕回家中，就很不應該了。
學生在學校接受的是九年義務教育，誰也沒有權利把他們從學校裡趕出去。學生讀不讀中職有他們的判斷和選擇，作為老師，最多是能夠給他們一些建議權，而非決定權。
這位家長也真是好脾氣，只是在政府平臺上反映了這件事，沒有說具體的老師。如果他一生氣，把相關的老師舉報到教育主管部門，我想這位老師恐怕要吃不了兜著走了。
強迫學生上中職的做法顯然是錯誤的，有關部門應該對此加以警惕。一旦發現有人藉著中職招生的機會脅迫學生上中職，就應該嚴查嚴處，而不應該姑息、遷就。而作為中職學校，也應該遵守規矩，努力提高教育教學質量以吸引學生的關注，來化解在中職招生中的危機。
