秦之亡，亡於趙高，實亡於叔孫通一言。
這是清代洪亮吉對叔孫通的評價，這頂帽子扣的挺大的。
陳勝等人起義之後，朝堂之上，面對秦二世對此消息的詢問，叔孫通沒說實話，作為一個下屬來講，確實對不起自己的老闆，此處應該給與差評。話又說過來，如果叔孫通正確反應了當時的形勢，那就會改變秦二世的態度嗎？即便改變了秦二世的態度，那就能挽回秦朝的結局嗎？即便挽回了，那華夏民族繼續統治在秦朝之下，繼續看著趙高帶著秦二世飛，豈不是惡性循壞，造孽無數。
或許叔孫通早已看出了秦朝的前途，乃是一片黑暗，自己滿腔抱負不能得以施展，只能令尋明主，因此開啟了他頻繁的跳槽之旅，還被冠上了“十姓家奴“的稱號。
叔孫通歸降漢朝之後，跟著他的一百多名小弟，都是儒生。叔孫通沒有推薦他們任何一人走上仕途，推薦的都是以前的盜匪、壯士。這引起了他那一百多名小弟的不滿，紛紛抱怨：
事先生數歲，幸得從降漢，今不能進臣等，專言大猾，何也？
叔孫通聽完之後，很淡定，認為劉邦現在正在爭天下，這些小弟都是書生，去前線打仗，那是揚短避長，取死之道，因此，此時只能等待機會。
劉邦平定天下之後，叔孫通負責制定禮儀制度，需要一些人手幫忙，便去魯地找了三十幾名儒生。魯地有兩名儒生，自認高風亮節，說了這麼一番話：
公所事者且十主，皆面諛以得親貴。今天下初定，死者未葬，傷者未起，又欲起禮樂。禮樂所由起，積德百年而後可興也。吾不忍為公所為。公所為不合古，吾不行。公往矣，無汙我！
面對這番辱罵，叔孫通並沒有生氣，反而笑著回應道：
若真鄙儒也，不知時變。
有一佛經公案是這麼說的：佛與五百商人同行 ，發現一個惡賊，要殺死那五百商人。佛知道賊意已堅，已不能阻止賊人行動，可佛要將發現告訴商人們，眾人一定會打死那賊，而使五百人同獲殺人的罪業。在這兩難的緊急關頭，佛道：我不入地獄，誰入地獄。為了救那五百商人，佛獨擔了殺人的罪業，殺死了賊後，自殺成仁。
儒、佛的招牌雖然不同，但是其中核心道理是一致的。佛在兩難的抉擇面前，沒有潔身自好，而是選擇幫助別人。同樣的，罵叔孫通的那兩位儒者，根本沒有把所學知識融會貫通，只想著潔身自好，沒有捨己為人的情懷，只是守著老規矩不放，固步自封的書呆子。
當然了，叔孫通並非聖人，雖然識時勢，懂變通，但是有一點正如司馬光說的那樣：
今叔孫通諫孝惠，乃雲“人主無過舉”，是教人君以文過遂非也，豈不繆哉！
這則故事，要從孝惠帝朝拜呂太后說起。每次去長樂宮朝拜，都要清道戒嚴，十分麻煩。為了避免這些，下令讓人修了複道，也就是修了一條架空的通道，這條通道佔用了通往高祖廟的道路，如果後世子孫在通往宗廟的道路上隨意行走，這有悖孝道。
看來以前禮節十分繁瑣，皇帝犯了錯，立馬想要毀掉這條複道，叔孫通卻以“人主無過舉”為由，讓皇帝在別處修建宗廟。
因此司馬光說了，這是教導君主文過飾非。或許叔孫通太過懂得變通，變得有點過了！
