最近1月新番中評論兩極分化最嚴重的應該就是《盾勇》了吧。需要肯定的是製作確實不錯，為其贏得了不少好評，而劇情方面備受詬病的便是配角被強行降智商。
而關於這部分，不少觀眾認為，動畫目前還沒有把國王、王女坑盾勇的背景提前交待，如果看了原作就可以理解了。
那麼問題來了——評價改編動漫的好壞，需要先看過原作嗎？
其實主要還是看你在評論什麼。
如果你評價的是改編過程，看這個小說、漫畫或遊戲改編成動畫後的效果，那當然要看原作；如果你只評價這部動畫製作的好壞，觀感如何，那當然只需要看動畫即可。
就拿上一季的《妹非妹》舉例。
評價這部動漫作畫崩壞，需要看原著嗎？顯然不需要，畢竟看了原作也不能為作畫崩壞進行開脫。
但如果我想對某個劇情和環節的改編髮表開發，那就得先看原作了，至少了解對應部分的內容，畢竟沒有調查就沒有發言權。
因此，一部失敗的改編動畫，原作的質量並不能成為加分的因素。很多原作黨通常會愛屋及烏，為其喜歡的改編作品進行解釋，諸如"改編因為篇幅問題，忽略了很多細節"，"動畫省略了這個部分，所以你們看不懂"，"這是粉絲向動畫"，"原作其實很好看，建議你再去看看原作"。
真的遇到太多這樣的原作黨了，然而作為非原作黨的觀眾，對他們而言，動畫的觀感已經擺在那了，被坑了十幾二十話，浪費了幾個小時，甚至還寫評論寫文章跟你說我不喜歡這動漫了，請問他們還有興趣去看原作麼？
說到底，對於一部動畫作品的討論和評價，本來就是個人主觀的延伸。再比如《不吉波普不笑》，有的人覺得神級敘述，有的人就覺得跳躍混亂，看不懂。同樣一種畫風，也有人就不喜歡，就覺得崩壞，也有人覺得有特色，神仙分鏡。
你可以反對別人的評論，但不能強加給別人去看原作的義務，而剝奪對方說話的權利。
就我個人而言，我會在看過比較優秀的改編動畫後，在有時間精力的情況下去拜讀原作。同時將兩者當做相互獨立的作品來看待，去思考和對比各自的優缺點。
原作是一個很好的參考，但不能作為強制因素。評價動畫則就事論事，完全沒看過原作決不能成為批判的理由，優秀的原作也不能為拙劣的改編作品進行開脫。我看不懂，給個差評，就被大義凜然的懟一句"沒看過原作有什麼資格給差評"，這是極其不合理的。
