（一）新婚後，與前妻的秘密協議
老陳和林芳有一套在黃山路的兩間三層的房子，離婚時，二人簽訂離婚協議，約定第一、三層歸老陳，第二層歸林芳；如果因拆遷獲得了經濟補償費，林芳將從中分得三分之一。幾年後，老陳遇到了同樣離異的小六，不免心心相惜，很快再次結婚。三年後，原先黃山路的房子遭遇拆遷，當地村委會安排地基建造新房。前妻林芳聽聞，急忙趕來，要求共同參與建房。老陳和前妻都想單獨享有新建房屋土地使用權，最後經過協商，二人在當地村委會見證下籤訂了有利於兒子的住房分割協議，房屋歸屬於老陳和兒子，百年後老陳的那一部分也歸屬於兒子小陳。而林芳最終退出新房建設，同意由老陳獨自享有新建房屋土地使用權。因為拆遷獲得的幾十萬元補償款，前妻按照離婚協議，拿走了三分之一。
（二）新家，和老公前妻有關嗎？
小六一直被矇在鼓裡，直到前妻因為糾紛再次來到村委會要求調解，小六才知道自己的新家已經被老陳和前妻作了協議分割。小六心裡如針紮了一般難受，她想不明白，建設新家自己有付出，新造房屋當然有自己的一份，前妻已經領走了三分之一的補償款，憑什麼再來分割新房呢？
最終，小六將老陳、老陳的前妻和老陳的兒子都告上了法院。
【法律解讀】
老陳和前妻的離婚協議是二人的真實意思表示，合法有效，原黃山路的房子屬於二人共同所有。而房屋拆遷後所得的補償金及新建住房是物的形態轉變，老陳和前妻有權對自己所有的財產享有處分權，二人在離婚後對新造住房簽訂的分割協議系真實意思表示，對有關安置權益的分配總體利益平衡，不存在顯失公平之處，應屬合法有效。同時，前妻亦有權根據離婚協議獲得三分之一的而補償款。
而對小六而言，作為老陳的現任妻子，在新造房屋的過程中必然參與其中，但剩餘的三分之二補償款足以進行建造，無需顯著追加投入，並且決定安置房權屬的關鍵因素在於土地使用權而非建造成本，即便老陳追究投入一半，也屬於老陳的有權處分。因此，雖然小六對新建房屋有一定的貢獻，但據此不足以作為其享有房屋所有權份額的依據，且該貢獻與其享有的居住使用權益基本相當，老陳和前妻的分割協議沒有損害小六的合法權益。
