从去年开始，每隔一段时间，就有人站出来说DeFi已经达到逃逸速度。然而一年过去了，不管是DeFi，或是重要的基础设施DAI，都距离预期有些距离。
DAI已经在DeFi生态里具备了网络效应，但是由于DeFi本身还需要被验证，所以判断现在就以DAI拥有网络效应为依据说是DeFi到达“临界质量”还稍早。请注意，我这里不是看空，是暂时先不判断。又或者说，是把资金从标的里退出来，给自己一个从容的，第三方的视角，去寻找接下来操作的依据。
本文将会梳理我最近的四个思考点：
1 我们更需要DAI还是中心化稳定币。
2 MakerDAO去中心化治理究竟行不行得通？
3 312事件中其实没有暴露出不可解的问题。
4 DAI在去中心化稳定币赛道是否有维持先发优势的护城河。
一，我们更需要DAI还是中心化稳定币。
下图最近很火。从图中可以看到DAI已经具有显著的网络效应。
图片来自网络
如果一个生态的根基还不扎实，他上边的网络效应呈现的再明显，也是脆弱的。或者说，网络效应应该分级。有根基层面的网络效应，有枝杈层面的网络效应。我倒是有一种担心，觉得交易所稳定币如果实现了DeFi与CeFi的结合，既有中心化的用户体验和运营能力，又有去中心化的结算体系，这样会更有根基。且有能力较快复制DAI的网络效应。
交易所之间的竞争似乎会相互掣肘。由于稳定币利益太大而导致机构间争相构筑壁垒，最终无法出圈。但是，DAI又何尝不是？
作为币民，我对稳定币的需求是交易便捷和退出安全。交易便捷方面，恐怕没有一个稳定币是usdt的对手。usdt交易对，才是币圈最大的网络效应。退出安全则主要考虑的是暴雷和监管风险。这方面去中心化的DAI会更胜一筹。
综上，我更想看到的局面是DeFi+CeFi模式为主，DeFi为辅的加密货币世界。
我并不是一个极端的私钥主义者，我认为专业托管才是未来的方向。加密货币可以被用户真正拥有，这个特性只要存在且不被抑制，就够了。对于大量的人来说，自己保管私钥，并不是什么万全之计。有时它的烦心程度甚至大于保管现金。
同时，一个收获巨大利润的专业服务机构，也会成为行业的说客。这是引入传统世界巨量资源的必经之路。
而纯粹的DeFi，是一种边缘市场的补充。更是一种威慑，提醒中心化机构要做好自己该做的事。
至于Libra，我认为它放弃未来向开放系统过度之后，就已经是个Q币了。
二，MakerDAO去中心化治理究竟行不行得通？
MakerDAO实现去中心化是必须要走的一步。加密货币如果继续被传统世界抵制，MakerDAO可以借由去中心化而获得更多安全；而加密货币如果被监管接纳，更可能是以头部交易所为监管抓手，MakerDAO则更需要去中心化的差异竞争。
困难之处在于，MakerDAO的去中心化需要硬刚很多新领域新问题。必须要走的这一步看上去非常艰难。一切还太早期。需要支撑判断的条件也在快速进化。犹豫之下，我决定清仓MKR，等自己看懂了MakerDAO、看懂了稳定币，再建仓不迟。哪怕损失一部分利润。
三，312事件中其实没有暴露出不可解的问题。
对于引起普遍担忧的MakerDAO312事件，我觉得倒没什么。0元拍得ETH已经有了解决方案。以太坊性能问题又不是一天两天，而且目测ETH2.0的性能应该能支撑多数DeFi的需要。
甚至在这次事件中，治理代币MKR被证明并非虚设。
要说最大的问题，可能是以太坊的市值带宽不太够。不过我觉得以太坊带宽与DeFi是相互滋养的关系。对于牛市，如果以太坊能涨十倍，那么DeFi的爆发力我会非常期待。
四，DAI在去中心化稳定币赛道是否又维持先发优势的护城河。
我认为目前来看，DAI的护城河体现在两个层面。
其一，以太坊DeFi聚集了大量的开发者，持续开发可以与DAI互动的协议，这让其他链望尘莫及。
其二，随着时间的推移，关于DAI和MakerDAO的大量内容产生，在链闻搜索MakerDAO，可以找到300+相关文章。如果把视野放大到巴比特、金色财经、链闻等更大的圈子，关于MakerDAO的新内容几乎每天都有。这必将在新人涌入之时使MakerDAO享受到更多的心灵占有率。
关于投资MakerDAO要想清楚的问题远不止以上四个。但路要一步步走，心急吃不了热豆腐。几年的币市经历让我意识到这个市场上的机会之多。相对机会，好心态反倒是稀缺的。
以上。
