一、案例
張某與前妻王某生育了三個子女：老大張甲、老二張乙、老三張丙。
張某與前妻王某於1992年離婚。
2000年，張某與付某結婚登記結婚。
婚後未生育子女，也沒有與張甲、張乙、張丙共同生活。
自2000年起，張某與付某一直共同生活居住在該房屋內。
2014年開始，張某生病，多數時間住院治療，生活不能自理，基本由付某照顧。
2016年，張某因病去世。
張某去世後留有房屋一套，該房屋是張某房改時於1994年購買，張某購買該房屋後，該房屋所有權證上的所有權人為張某一人。
2017年，該房屋被列入拆遷範圍內，付某和張甲、張乙、張丙與徵收人簽訂了《房屋徵收補償安置協議》，被徵收房屋補償金額1005450元。
張甲、張乙、張丙認為，房屋是父親張某的個人財產，與付某無關，準備三人平分100餘萬元的房屋徵收補償安置款。
付某不同意，認為自己照顧張某多年，有權繼承張某的遺產。
因為各方協商未果，無法領取房屋徵收補償安置款，便向法院起訴。
二、法院觀點
法院經審理後認為：
- 1.付某是否有權繼承張某的遺產？
遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。
繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始後，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。
所以應當按照法定繼承辦理。
本案中，案涉房屋是張某的個人財產，房屋徵收後，所獲得的房屋徵收補償安置款1005450元，屬於張某的遺產。
付某作為張某的妻子，與張甲、張乙、張丙均為法定繼承的第一順序繼承人，因此，付某有權繼承張某的遺產。
一般情況下， 四人應當依法均等繼承。
- 2．四人如何繼承遺產？
針對本案的具體情況，張某去世時，付某和張某已經共同生活16年，張某生病期間多由付某照顧，比較三個原告對張某照顧較多，付某現已70週歲，沒有退休工資，不能保障基本生活，且無房屋居住。
根據《中華人民共和國繼承法》第十三條的規定：
考慮到付某現無住所，居住權是公民最基本的生存權利，所以，法院酌情確定從張甲、張乙、張丙與付某均等繼承的案涉房屋徵收補償安置款1005450元的25%的份額中各扣除5%的份額，共計150817.5元，多分於付某。
最終判決：案涉房屋的房屋徵收補償安置款1005450元，由張甲、張乙、張丙和付某共同繼承所有，其中張甲、張乙、張丙每人各繼承20%的份額即201090元，付某繼承40%的份額即402180元。
三、律師觀點
1.付某是張某的配偶，屬於第一順序繼承人，依法享有繼承權。
2.在張某子女均沒有與張某共同居住生活的情況下，付某之間相互撫養最多，付某理應多分。
3.我國《繼承法》雖然未明確規定生存配偶的法定居住權，但是，保護配偶的法定居住權，也是我國堅持在發展中保障和改善民生，促進社會公平正義的根本要求。
本案例來源於真實案例。
您覺得法院判的對嗎？如有不同意見，歡迎留言討論。
