明朝不讓王爺留京，清朝不讓王爺離京，到底哪種方式更有利於統治？
明、清兩朝對王爺的不同處置方式各有利弊，而其目的都是相同的，就是為減少王爺對皇權的威脅。
明朝
明朝自明太祖朱元璋當了皇帝后，對朱氏子孫進行了分封，只要是他的兒子都是王爵，兒子的王爵又由嫡孫繼承，一直到該門戶無子嗣繼承自動就斷了爵位。明朝所有的王爵必須要就藩。
就藩，就是封你在什麼地方，你到了16歲就趕緊去封地待著，不準隨便在京城，至於王爺的封地全是皇帝說了算。
一般王爺到了封地不需要幹別的，基本只幹三件事兒：吃飯、生娃、等死。
內地藩王到封地後，不得參與當地任何政事，而且他所做的任何事情都要給當地府衙報備，有些事情甚至要上報朝廷，比如娶什麼老婆，生了什麼娃，死了埋哪等等。
戍邊的藩王權利就大一些，他們的責任是守邊疆，但只管打仗，不管地方。
照理說，明朝的藩王制度不但實用，而且很安全，藩王是自家人，一般不會起兵造反，要不是朱允炆逼得緊，朱棣也不會造反。而內地藩王完全就是混吃等死的“圈中豬”，對政權毫無威脅。
清朝
清朝也實施的是分封制，所有的皇室子孫都是王爺或者郡王，只是等級不同，但他們和明朝的王爺有很大的區別——固住京城，至於出差公幹那是另外回事。
清朝時期，清朝皇帝借鑑明朝經驗，首先進行了軍事改革，兵、將分離，就算是皇室子孫統領兵權，只有指揮、調動權力，卻不能長駐軍中，讓將領和兵營實行分離。
清朝對待王爺的看管簡單的說就是：把你放在皇帝的眼皮底下，不給予實權，要有異心，朝令夕死。他們和明朝王爺的待遇差不多，一般來說也只忙三件事兒：吃飯、生娃、等死。
如果要比較明、清兩朝對王爺制度的管理孰好孰壞，那就是清朝的制度更聰明，皇權更加集中，更有利於皇權的統治。
