人們談到創新，就談產學研結合。但現實卻是：產、學、研很容易形成孤島，很難捏到一起去。國內很多行業頂尖的研究院所，雖然有著一流的人才隊伍，卻很少為企業做有用的事情。這到底是為什麼呢？
在筆者看來，在“創新”同一頂帽子下面，各方的利益訴求和關注點完全不同，所以捏不到一起去。
科研單位理解的創新，是過去沒有提過的概念或做法、所謂跟蹤世界前沿。前沿意味著新穎，但前沿也意味著不成熟。從前沿走向成熟會有多大的差別呢？兩者的差別不亞於能飛的玩具飛機和A380客機的差別、玩具航母和遼寧號的差別——功能是相同的，但實用性和相差很遠。 從原型到成熟技術，中間要解決的問題非常非常多。我們常說，科技人員做事要坐10年冷板凳，就是要解決若干細節問題，以便把產品質量提高、生產效率提高、穩定性提高、成本降低......這些都是看不見的、不易出彩卻很重要的工作。
成熟意味著什麼呢？成熟意味著能在市場賺錢，但成熟也意味著概念本身“不新穎”。不新穎就沒辦法寫論文、就沒辦法申報項目。所以，新穎和成熟往往是魚和熊掌，不可得兼。在我國科研院校唯論文是舉的背景下，只能做那些新穎而不實用的東西。某種意義上說，中國的科技考核制度是“逼良為娼”，去浮誇、去吹牛。否則，很多人生存不下去。
企業理解的創新，是能夠帶來效益的創新。企業只所以關注創新、願意為科研院所投錢，是為了提高自己的競爭力。企業為什麼不直接僱傭學校的老師而要三者結合？在筆者看來，本質上是為了省錢——創新的風險太大了，多數創新項目是失敗了。如果企業自己僱人搞前沿性的研究，勞動力成本太高。科研單位有政府投資、有免費使用的學生，成本要低得多。所以，企業和學校合作的原因是為了降低成本和風險。為此，國外企業會花很大精力選擇合作伙伴、並花力氣來培育。而科研院所也會按照企業的要求來決定具體的研究細節。
但是，中國企業理解的創新，是立刻能帶來效益的、無風險、少風險的項目。那麼，問題來了：創新怎麼可能“無風險、少風險”呢？ 其實，中國企業所謂的創新，常常只是模仿、跟隨、改進，甚至僅僅是學習使用國外的技術。風險自然小得多。並且，在全民追求創新的時代，我們都給這些工作帶上了“創新”的帽子。久而久之，企業對創新項目的“不成熟”容忍度很低：因為比較對象是引進、模仿、改進，有的甚至僅僅就是學習。
從經濟利益上看，這樣做無可厚非：企業不是慈善機構，能夠便宜地獲得技術，誰願意多花錢呢？ 如果是模仿、跟隨、改進、學習，企業內部的技術人員比學校和科研院所更具有競爭力：因為他們熟悉企業設備、工藝，並有著更加豐富的人脈。
我們可以用一個比方來描述上述問題：科研院所的創新是“生孩子”、主要從國家政府拿錢；企業把採用成熟技術當作創新、是讓“僱傭成年人”、是從市場賺錢。 但是，誰把嬰兒撫養成幹活的成年人呢？ 誰都不去幹：因為沒有人出“撫養費”，也很少有人知道應該怎麼養孩子、教育孩子。
中國的產學研總是捏不到一起來，就是這個道理。但是，不解決這個問題，中國的創新很難有什麼希望。
