偷個井蓋就成了殺人犯，聽上去很是匪夷所思。
但是，這個可能性不是沒有，這還真不是危言聳聽。
日前，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合印發了一個司法解釋——《關於辦理涉窨井蓋相關刑事案件的指導意見》。
剛看到這條新聞的時候，簡直不敢相信自己的眼睛。
上面也是挺逗的，居然為了一個窨井蓋，專門出個司法解釋。
《關於辦理涉窨井蓋相關刑事案件的指導意見》
梳理一下《指導意見》規定的窨井蓋可能涉及的刑事犯罪，大致可以分為以下幾類：
盜竊破壞類犯罪、責任事故類犯罪、偽劣產品類犯罪、職務類犯罪。
不看不知道，一看嚇一跳，以前還真沒發現小小的窨井蓋會涉及這麼多犯罪。
近年來，窨井“吃人、傷人”事件時有發生，窨井蓋缺失的後果也比較嚴重。
窨井蓋雖小，卻事關人民群眾“腳底下的安全”。
盜竊、破壞窨井蓋是上述幾類犯罪中最常見的，放在前幾年，這不是什麼大事兒。
一個窨井蓋，也就是百八十塊錢，偷上一個兩個的，可能連盜竊罪的入罪數額都不夠。
《指導意見》出臺以後，情況就大不一樣了。
對盜竊、破壞窨井蓋類犯罪的懲治力度，跟以前不可同日而語。
盜竊、破壞窨井蓋的法律後果，主要取決於窨井蓋的位置。
根據《指導意見》的規定，盜竊、破壞不同位置的窨井蓋，可能涉嫌的犯罪，主要有以下3類：
盜竊、破壞正在使用中的社會機動車通行道路上的窨井蓋，可能構成破壞交通設施罪。
盜竊、破壞人員密集往來的非機動車道、人行道以及車站、碼頭、公園、廣場、學校、商業中心、廠區、社區、院落等生產生活、人員聚集場所的窨井蓋，可能構成以危險方法危害公共安全罪。
盜竊、破壞除上述以外的其他場所的窨井蓋，可能構成
盜竊罪、故意毀壞財物罪。破壞交通設施罪、以危險方法危害公共安全罪，這兩個罪名都是三年有期徒刑起步的重罪，與盜竊、故意毀壞財物罪相比，可謂天壤之別。
對於前兩種位置的窨井蓋，其價值遠遠不止於窨井蓋本身的價值。
比如說，在機動車道上的窨井蓋缺失，可能造成高速行駛的機動車傾覆，從而引發更大的人身財產傷亡。
再比如說，人員聚集場所的窨井蓋缺失，則可能造成窨井吃人傷人事故，危害不特定人的人身安全。
事實上，大部分的窨井蓋都位於這兩種位置，對盜竊破壞此類窨井蓋的犯罪行為課以重罪，是為了維護公共安全，而對於不能造成嚴重後果的其他位置窨井蓋，則適用盜竊罪、故意毀壞財物罪等輕罪作為補充。
值得一提的是，《指導意見》第三條規定了盜竊破壞窨井蓋可能涉嫌的最重的一個罪名——故意殺人罪。
我們向羅翔老師學習，借用法外狂徒張三的名號來舉兩個例子：
例1：張三與鄰居素有矛盾，常懷報復之心，一日得知鄰居晚上外出飲酒，就將鄰居回家必經之路上的窨井蓋搬走。鄰居醉酒回家，黑燈瞎火就掉入了窨井摔成重傷。
例2：張三與鄰居素有矛盾，常懷報復之心，一日發現鄰居家3歲的孩子常在院子裡玩，明知院子裡的窨井中有齊腰深的積水，仍將窨井蓋搬走。後果果然很嚴重，孩子玩耍時掉入窨井淹死了。
案例1中，張三心懷傷害他人的故意，實施了傷害他人的行為，造成了傷害他人的後果，毫無疑問地構成故意傷害罪。
案例2中，張三明知窨井中積水較深，3歲孩子掉入可能危及生命，仍然實施破壞井蓋的行為，造成他人死亡的後果，毫無疑問地構成故意殺人罪。
故意殺人罪的最高刑是死刑。
這就是開篇提到的，為什麼偷個井蓋就可能成了殺人犯。
另外，《指導意見》第七條還規定了盜竊窨井蓋行為的衍生犯罪——掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，旨在嚴厲打擊窨井蓋銷贓環節的犯罪。
結語：
盜竊、破壞公共場所的窨井蓋，其侵犯的法益本質上是公共安全，而不僅僅是公共財物的所有權，不能簡單地以盜竊罪或故意毀壞財物罪來認定。新出臺的《指導意見》按照法益優先保護順序，從嚴懲處涉窨井蓋危害公共安全類犯罪，突出了保護公共安全法益，糾正了以往對這類犯罪打擊不夠有力、罪名適用不夠準確等問題，進一步嚴密法網，推動完善了社會綜合治理體系。
