世人對於馬超的罵名，甚至遠超演義中對呂布的罵名。如：不忠不孝、無情無義、認賊作父、勇而不仁等，就連呂布的“三姓家奴”形象都被有心人稱為是羅貫中從馬超身上嫁接過去的。更有甚者，對於諸葛亮評馬超的“
孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒”的論斷，也要以“許褚瞋目之，超乃不敢動”來進行反駁。正所謂：“偏聽則暗，兼聽則明。”對此，只需立足當初社會的生存環境、文化導向等方面進行分析，就不難發現，馬超有諸多被世人誤解的地方。
“背父叛君”之論，歷史甚少提及，為何世人卻多以此而論？
《後漢書·董卓傳》記載：復征馬騰為衛尉，封槐裡侯。騰乃應召，而留子超領其部曲。十六年，超與韓遂舉關中背曹操，操擊破之，遂、超敗走，騰坐夷三族。
如果，單以該史料為據，似乎就是因為馬超起兵謀反的野心私慾，這才導致父親馬騰、弟弟馬休和馬鐵等三族被誅，不忠不孝、無情無義的“背父叛君”罵名就應該由他來背。其實，當時遇害的還有韓遂在京師的子孫及閻行的父母。
建安十六年（公元211年）三月，曹操派鍾繇為主將從長安出征、夏侯淵為副將從河東出兵，欲借道關中討伐佔據漢中郡的張魯。當時，關中的馬超、韓遂、楊秋、李堪、成宜等將聞聽後，盡皆“疑繇欲自襲”。也就是擔心鍾繇實施“假途滅虢”之計，趁機吞併他們。
正所謂：“臥榻之側，豈容他人酣睡。”雖說曹操已據有河北、中原等北方領土，但佔據涼州的數路軍閥依舊威脅著他的大後方。無論是奸詐多智的曹操，還是他麾下的謀士團隊，又豈能看不清這一點，絕對有想除去這塊“毒瘤”的想法。如果鍾繇、夏侯淵真是借道關中討伐漢中，一旦馬超、韓遂等軍閥突然叛亂，截斷糧道，阻塞通道，討伐漢中的大軍將面臨覆滅之危。
對於這一點，涼州的各路軍閥同樣心知肚明。可以說，當時擺在涼州各路軍閥面前的只有兩條路，要麼投降臣服，要麼反抗。
誰都明白“寧為雞頭，不做鳳尾”的道理，誰不想當老闆，誰又願意將自己的命運交在他人手裡。況且，馬超、韓遂、楊秋等軍閥，又久處涼州胡族混雜之地，無論是當初的董卓、呂布，還是後來的馬超、韓遂等人，他們的成就多是靠自己一刀一槍拼出來的，每個人的性格可謂多疑而又驕悍。更何況馬超還有半個羌族血統，他的母親就是羌女，從小養成野性難馴的性格也很正常。
可以說，生逢亂世，你越輕信他人，你覆滅的就越快。可以說，馬超、韓遂等人的反叛，既是曹操逼的，也是他們不甘屈居人下的抗爭與拼搏。同時，曹操“挾天子以令諸侯”之名誰都清楚，降朝廷也就是降曹操。所以，馬超並不存在“叛君”之說。但是，畢竟造成了父親和兩個弟弟被害，自然也就成為了世人悠悠之口下的唾罵對象。
馬超雕塑
雖說，為了個人的“大業”，造成親人死亡並不光彩，但是馬超的起兵“害三族被滅”，與袁紹的起兵 “害叔父數百口族人被殺”（袁紹出生時，父親病故，是叔父撫養他成人的）相比何其相似，更與劉邦的“我父即你父，你煮吃給我留口湯喝”的冷血相比，又算得了什麼呢？但是，他在彌留之際，卻能牽掛著族弟馬岱，並上疏劉備：“臣宗族門下二百口人，被曹操誅殺殆盡，只剩下從弟馬岱，當以我卑微的宗族讓他繼承，深深地託付給陛下您，其他的也沒什麼話了。”可見他還是有情有義的，並對當初的族人被殺心存愧疚。
“認賊作父”只是權宜之策，也並非歷史個案，為何馬超倍受世人唾罵？
典略曰：騰攻遂，遂走，合眾還攻騰，殺騰妻子，連兵不解。魏略記載，馬超是這麼和韓遂說的：“今超棄父，以將軍為父，將軍亦當棄子，以超為子。”
馬超起兵之前，韓遂被父親馬騰擊敗，韓遂卻乘機襲擊了馬騰的老巢，並殺害了馬超的母親和襁褓中的幼弟，馬超也險些命喪韓遂麾下將領閻行的手中。
世人常言：“殺父（母）之仇，不共戴天。”按常理來說，馬、韓兩家已是死仇，但是馬超在起兵之時卻認仇人韓遂為父，因此遭人詬病。然而，表面現象並不一定就是背後的真相。
官渡之戰前夕，韓遂、馬騰在鍾繇的勸說下，依附曹操，但不是歸順或投降，基本處於“聽調不聽宣”的自立狀態。當時，馬家割據的地盤是“三輔”之地（又稱“三秦”），即：京兆尹、左馮翊、右扶風。同時，也是涼州軍閥面對曹操的前沿陣地。
因此，當涼州諸將“疑繇欲自襲”時，最緊張的應該就是馬超，正如赤壁之戰時的劉備。他想要保住馬家的基業，就必需聯合勢力強大的韓遂軍團。因為，當時關中的張橫、梁興，安定的楊秋，河東的侯選、程銀、李堪、馬玩、成宜等軍閥，盡皆以韓遂馬首是瞻。然而，結盟可不是隨便說說那麼簡單，相互無法取得信任，就無法結盟。想想赤壁之戰前的“孫劉聯盟”，孫權為表誠意，將妹妹許配劉備；劉備為表誠意，則不懼安危，前往東吳面見孫權商討結盟之事。此後，孫夫人的迴歸，呂蒙的襲取荊州，足以證明當初的結盟僅是相互利用的權宜之策。因此，也可以說馬超認韓遂為父，也僅是“韓馬結盟”的權宜之計，並非發自真心。同時，從曹操能夠輕易離間“韓馬結盟”，也足以看出，“韓馬結盟”的相互信任度是極低的，更不存在“韓馬的父子之情”。
再說，縱觀古今中外歷史，類似的事例數不勝數，為何有些落下罵名，而有些卻留下美譽。
例如：江東陸氏被孫策滅族，而陸績、陸遜叔侄卻甘願“以身侍賊”，並且多有美名留傳；忠於曹魏的嵇康被司馬氏所害，而他的兒子嵇紹卻為維護司馬氏的江山而死；上官婉兒的祖父上官儀被武則天所害，而她卻做了武則天的“巾幗宰相”，並留下一段佳話。
正所謂：“觀看的角度不同，結論也就不同。”或許在道德文人眼裡，這些人是不忠不孝的反面教材；但是在統治者眼中，這些人則是忠貞節義的典範。
“拋妻棄子”、 “反覆忘義”實為環境所迫，歷史屢有發生，何獨馬超擔此汙名？
馬超是否應該承擔“拋妻棄子”、 “反覆忘義”的汙名，只需還原當初的真實場景便可一見分曉。
建安十七年（公元212年）九月，馬超遭到楊阜聯絡同鄉姜隱、趙昂、尹奉、姚瓊、孔信，武都的李俊、王靈，安定的梁寬，南安趙衢、龐恭等人算計，根據地冀城被梁寬、趙衢偷偷佔據，妻子和孩子也被殺害。當時，馬超被誘騙前去攻打楊阜和姜敘據守的滷城。結果，滷城未能攻下，妻小卻已失陷，夏侯淵的援軍又及時趕到。進退失據之下，只好前去依附張魯。
這就是馬超所謂的第一次“拋妻棄子”，而下面還有一次。
那麼，馬超為何要投奔張魯呢？因為，在馬超起兵之時，張魯曾派大將楊昂率兵支援馬超，也就是有同盟之誼。
那麼，投奔張魯的馬超為何要“反覆”，並“拋妻棄子”而去投奔劉備呢？據《三國志·馬超傳》記載：“魯不足以計事，超內懷於邑，聞先主圍劉璋於成都，密書請降。”此說法是馬超因張魯不足以圖大事，這才主動向劉備請降。但是，《馬超傳》注引《典略》上卻講：“魯將楊白等欲害其能，超遂從武都逃入氐中，轉奔往蜀。是歲建安十九年也。”此說法則與上面的說法恰恰相反，是因張魯麾下大將楊白（柏）等將意圖謀害馬超，馬超這才從武都逃往氐中，後轉投劉備。同時，又據《三國志·李恢傳》記載：（劉備）遣恢至漢中交好馬超，超遂從命。也就是說，馬超在逃往氐中的途中，被李恢勸說後，這才投奔劉備，而並不是他主動投靠的劉備。此外，再結合他逃走時僅有數騎跟隨來看，極有可能是張魯暗中授意麾下大將楊白，欲圖兼併馬超人馬。因為，在此之前，張魯曾打算將女兒許配馬超，後來在下屬的勸說下，打消了這個念頭。顯然，張魯對馬超並不信任。可見，當時馬超逃走的非常匆忙，而非正大光明的離開。拋下妾董氏、子馬秋、女兒以及大將龐德等人，顯然是無奈之舉。如果他不逃走，全家可能都會死於張魯之手，逃了反而會有一線生機為妻小報仇或救出妻小。
馬超劇照
對此，可能有人會問：“馬超為何要逃往氐中呢，直接投奔劉備不是更方便嗎？”因為，據《三國志·烏丸鮮卑東夷傳》注引《魏略·西戎傳》記載：“興國氐王阿貴、白項氐王千萬各有部落萬餘，至（建安）十六年，從馬超為亂。”也就是說，氐中的氐王也曾支持馬超叛亂，因此他極有可能打算回到氐中，再回到涼州老家，意圖聚集兵馬，東山再起。《三國志·馬超傳》注引《典略》中說：“（劉備）乃使人止超，而潛以兵資之。”就在這時，劉備派來的說客李恢找到了馬超，向他拋來了“橄欖枝”，並承諾會“潛以兵資之”。當時，馬超很有可能看重的就是“潛以兵資之”的承諾，這才投降劉備。因為，有了兵馬才有報仇的希望和機會。然而，在後面的發展過程中，劉備並沒有兌現“潛以兵資之”的承諾，也只是給了個表面爵位較高的虛職罷了。
再者說，歷史上“拋妻棄子”、“反覆忘義”者大有人在，如：視妻子如衣服的劉備；將妻小踹下馬車的劉邦等，為何世人的讚譽極多，而汙名極少？不就是以成敗論英雄的結果嗎。
為何有人質疑馬超“黥、彭之勇”名不副實，是否屬以偏概全的誤解誤讀？
馬超的死對頭楊阜曾對曹操說：“超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西州畏之。”諸葛亮曾對關羽說：“孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒。”而英布、彭越、韓信可是並稱“初漢三大名將”的人物，足見馬超智勇之能。但是，有人卻根據《三國志·馬超傳》中“超負其多力，陰欲突前捉曹公，曹公左右將許褚瞋目盻之，超乃不敢動。”的記載，認為許褚眼睛一瞪，馬超就不敢動了，因此質疑馬超的武勇名不副實。
當時，曹操與韓遂、馬超陣前對話，馬超本想衝上去結果曹操的性命，卻發現許褚在旁警惕護衛，突襲自然無法實施，所以才怒目相向，而並非“許褚眼睛一瞪，馬超就不敢動。”顯然，上面的理解有斷章取義之嫌。
同時，在曹操的一生中，能有幾人入得他的法眼。但是，面對馬超，他曾感嘆：“
馬兒不死，吾無葬地也。”也曾自嘲：“今日幾為小賊所困乎。”還曾驚呼：“幾為狡虜所欺”更曾慎重提醒諸將：“關西兵精悍，堅壁勿與戰。”試想三國諸多名將，又有幾人能將全盛時期的曹操逼迫到如此地步，怕也僅有馬超一人吧。
此外，據《陣紀》、《籌海圖編》記載，馬超自創一套“出手法”的劍術，出神入化，難有敵手；《江南經略》也有記載，馬超是六大劍術名家之一。另有記載，馬超根據陰陽掌拳術，自創了一套"西涼掌"，又稱“曦陽掌”或“西陽掌”，多敗遊俠高手。
根據以上分析，馬超的“黥、彭之勇”之名當是名副其實，無可爭議。也因此，明代思想家、泰州學派宗師李贄曾說：“養子如馬超，得人如許褚，俱快事也。”
馬超被諸葛亮稱為“兼資文武”的大才，為何又會落下“智若二百五，性如宵小徒”的汙名？
古人言：“盡信書，不如無書。”雖說史料可作依據和參考，但並不完全都是真相。只有在全面挖掘與分析中，才能逐漸揭開歷史真相的神秘面紗。
據《山陽公載記》記載：超因見備待之厚，與備言，常呼備字，關羽怒，請殺之……明日大會，請超入，羽、飛並杖刀立直，超顧坐席，不見羽、飛，見其直也，乃大驚，遂一不復呼備字。
如果單以此史料而論，馬超確實給人以智商有問題的“二百五”形象。假如他真是這樣一個沒腦子的人，又怎麼可能做出《立漢中王上表漢帝》這樣“拍馬屁”的圓滑事情來呢？這也足以證明馬超是一個能伸能屈的梟雄，不可能連這點古人之禮都不懂，直呼劉備的字，顯然該史料的真實度有待商榷。
同時，以《山陽公載記》所說，這件事是在劉備、關羽、張飛、馬超相聚一起時發生的，他們有相聚一起的機會嗎？
- 關羽動向：從建安十六（公元211年）劉備入川，到建安十九年（公元214年）末劉備佔據成都，再到建安二十四年（公元219年）末被東吳殺害，作為四戰之地荊州的鎮守者，曹、孫又時刻虎視眈眈，所以關羽應該沒有機會離開荊州。
- 張飛動向：建安十九年（公元214年）末，劉備攻戰西川后，任命張飛為巴西太守，鎮守巴郡、巴西兩郡。由於益州新定，應該不會輕易離開。次年，漢中的張郃率兵進犯張飛的巴西郡。為此，劉備坐鎮江州，命令張飛駐紮閬中，並進攻張郃。
- 馬超動向：建安十九年（公元214年）末，劉備平定西川后，遷升馬超為平西將軍，督臨沮。關鍵，這個“督臨沮”是虛督而非實督，因為臨沮地屬南郡，也就是“董督荊州”關羽的地盤。同時，在第二年正月初一，馬超小妾董氏的弟弟董種還曾到他的府上恭賀新年，當時馬超捶胸吐血哀嘆道：“家人百餘口被殺，今只有你我二人，有什麼值得慶祝的？”可見，當時的馬超情緒非常的消沉落寞。同時，也有可能與劉備答應他的“ 潛以兵資之”的承諾並未兌現有關，直到漢中之戰，他也僅是張飛的助手，並無領兵之實。劉備佔據西川后，兵多將廣，一生第二次進入荊州對戰孫權時，馬超隨行的可能性應該極小。
- 劉備動向：建安二十年（公元215年），孫權見劉備已取西川，討要荊州不得，憤怒之下，隨派呂蒙率軍攻打長沙、零陵、桂陽三郡。這時，劉備率軍5萬進駐公安，並命令關羽進駐益陽。這個時候，或許劉備和關羽有機會相見後才分開，或許在相見之前，已命令關羽率軍提前啟程，畢竟公安距離益陽至少有500多里。正所謂：“救兵如救火”。所以，關羽提前趕往益陽的可能性極高。不久，劉備得知張郃深入巴西，正在攻打宕渠縣一帶。因此，急忙將長沙、江夏、桂陽三郡劃給孫權，並以湘水為界。隨後，率領張飛大破張郃於瓦口關。至此，劉備回到成都，張飛則駐軍於瓦口關，以防張郃進犯。
之後，又是長達2年多的漢中爭奪戰。同時，從漢中之戰的第二年起，關羽又和曹魏的文聘、樂進、于禁、龐德、徐晃、呂蒙等將領對戰，直到被東吳擒拿殺害。從這些階段看，關羽也沒有機會離開荊州，劉備、張飛和馬超同樣也沒有機會一同前來和關羽相聚。因此，《山陽公載記》所記載的“
馬超‘呼備字’，關羽、張飛欲殺之”的說法同樣存在商榷之處。
馬超劇照
還有人根據《三國志·彭羕傳》的記載，認為馬超告發將他“當朋友”的彭羕是小人行徑，其實並非如此。因為，在彭羕向馬超“傾訴心聲”之前，彭羕是非常受劉備氣重的，並被任命為治中從事（益州牧府的高級佐官之一）。由於彭羕從奴隸身份（曾被劉璋貶為奴隸），一躍而居益州牧府高官，可能有點飄飄然，諸葛亮對他很看不慣，並向劉備秘密進言：“彭羕心大志高，日後怕會有異志。”自此，劉備對彭羕逐漸疏遠，並調任他為江陽太守，相當於由中央到地方被貶了。
這時，情緒低落的彭羕這才向壯志難酬的馬超“訴苦”，並說出了“卿為其外，我為其內，天下不足定也。”的反叛之言。對於曾為劉備親信的彭羕，卻突然說出這樣的話語，馬超豈能不疑，更何況在此之前二人並無深交。正所謂“交淺不可言深”，萬一這些話語是劉備派彭羕前來試探自己的，而他又沒有向劉備交待，豈不招來殺身之禍。所以，當時的馬超最多隻是自保的“坦白交待”，而非“告密小人”。不過，陰差陽錯之下確實造成了彭羕的死亡，因此才遭世人詬病。
就連毛主席也說“馬超這個人不簡單”，又豈會弱智而不懂自保。
縱觀馬超的一生，他的罵名來源於敗給曹操，或者沒有屈從於曹操，這才造成身處鄴城的父親和弟弟等三族被誅。如果，他能戰勝曹操，父親和弟弟又豈會遭到殺害。而他的罵名加重，則源於他的“婦人之仁”，他放了楊阜一命，但楊阜卻給他帶來了毀滅性的打擊，妻小也因此喪命。但他的罵名流傳，則源於世人的道德觀念。
雖說努力不一定有好結果，但追求夢想的精神值得讚揚。圖片來源網絡
