當你在海邊散步時，這時有幾個孩子往你身上丟石子，你會覺得受到了傷害嗎？當你走在馬路上，突然被人從後面猛地撞倒，你會覺得受到了傷害嗎？約翰穆勒對此提出了“傷害原則”也稱“自由原則”：只要不傷害別人，我們就應該按照自身意志自由地生活，除非那人同意被傷害。對於你而言，小孩子丟石子，被人撞倒，這些在無正當理由，未經同意的情況下對人造成了傷害，這壓根兒就不應該這樣做。
你是一個比較保守的女性，當你在家換衣服的時候，卻被人通過高倍望遠鏡偷窺，你卻一無所知，你並不認識這個偷窺你的人，這時，你沒有受到傷害嗎？你走到馬路上，有個女子蹲在街邊挑選飾品，她並不知道，她的低腰熱褲已經讓她半個臀部非常尷尬的露出。看到這一幕，你從內心感到一種鄙夷，一種排斥，可是對於蹲著的女子並不知情，這時，她受到了傷害嗎？在這個蹲著的女子起身後，你發現這是你久未聯繫的朋友，你們開始愉快的聊天，過程中，你無意中提到了她蹲著時比較尷尬的一幕，當你這個朋友得知後，她會覺得受到了傷害嗎？
由於“傷害”沒有給出明確的定義，約翰穆勒飽受批評，但就算有確切的定義，往往也會隨著不同場合，不同角色，使之變得模糊，不確定。當一個人被打暈致死的時候，他受到了傷害，但是他卻沒有了意識。有人會覺得，傷害行為只有當事人有意識的時候才會覺得受到了傷害，這並不客觀。你在換衣服時，你不知道有個拿高倍望遠鏡偷窺的男子。只有你發現被偷窺後，你才會覺得很痛苦，因為你意識到了自己被偷窺。你並沒有立刻體會到這種傷害為何還會覺得痛苦呢？對於你而言，你傷害源於你的尊嚴，你的隱私，你也有被這種偷窺後帶來的更多負面的傷害。
假如有人背叛你，你會覺得受到了傷害——即使你未感受到這種背叛，它對你的生活沒有任何影響。當然我們並不是說未體驗到的傷害和已體驗到的傷害一樣痛苦。一般來說，你會認為被刀刺入腹中比被偷窺要嚴重得多。你在路邊看到蹲著的女子不雅的著裝，此時她腦海中感受的痛苦是什麼呢？在偷窺發生時，儘管你沒有體會到痛苦，當得知後，你會有種被人利用，被偷窺者用以滿足個人私慾和心理變態的樂趣，而感到受到了侵犯。人們在被偷窺或者暴露隱私時，會覺得痛苦的前提是，被偷窺者本身認為這種行為是錯誤的。對於侵犯隱私的行為最可恥的是：未經受害人同意，為了滿足自身的快樂而利用受害者，我們不能把別人當做實現我們目的的工具。
當你播放非常嘈雜的音樂而影響鄰居休息時，即使這種影響是並非你故意，你只是想通過音樂來滿足你的快樂，卻忽略了對他人造成的傷害。這就是理所應當的嗎？這種傷害就算是“生活方式的衝突”。如果你的生活方式是安靜的看書，那麼便不會影響到別人。之所以有被傷害的爭議，並不是因為嘈雜的聲音，這是因為某些人不喜歡這些聲音。也許在道德層面，這是單方面強加於人的傷害，孔子曰：“己所不欲，勿施於人”。
我們對於傷害的理解，是建立在道德觀念和宗教文化之上；是建立在尊重他人的前提之下。是努力讓自身以最敏感的道德底線去反思如何不去傷害別人。傷害從何而起，又從何而止，一切源於對他人的尊重，以及對自身的保護。
