去大公司還是小企業？這個職場問題，接近於是個偽命題。
這件事，你不用能動機去分析，因為有的人選擇大公司是看中穩定，有的人選擇小企業恰恰也是看中安逸；有的人中意大公司是因為有挑戰，有的人非要去小企業的原因亦復如此。所以，不能說選擇大公司，就代表擁有一模一樣的職場態度。就好像，你不能說每一個穿superme的人都刷過抖音一樣。
讓我們來看一種典型的選擇困難。
一名剛入職場一兩年的年輕人，遇到了跳槽的機會，一邊是大公司，一邊是小企業，他很苦惱。
於是有人會有這樣一種典型建議：
1.如果你計劃三年之後跳槽，需要一段鍍金的日子，那麼去大公司是最好選擇。這樣當你離開的時候，既有品牌力，也具備了對組織的理解能力；
2.如果你計劃創業，那麼去小企業吧，你能迅速獲得完整操盤一家公司的能力，這不正是你想要的嗎？
年輕人深以為然。
這樣的建議，當然非常標準而且誠懇。只是考慮到這個世界足夠複雜，這樣的建議，本身掉進了兩個陷阱——
一、有些大公司，不一定大。我們其實最好用“成熟”來定義大公司。因為有些急劇人數增長的大公司，如果仔細看，其實只是小團隊搭上了大公司的架子。這樣的結構，使得大公司的抗風險能力，有可能還比不上小企業，說倒就倒了——看看某些P2P公司，品牌力已經是負分。
二、小公司和創業公司不能畫等號。它們之間的重大不同，是市場是否還在持續增長。比如說，修鋼筆的公司，無論如何都只能歸類為小公司，而不是創業公司，因為這個市場容量決定了它只能越來越小，它最大的規律就是：正在消失。這個舉例很極端，但很能說明問題。
類似的陷阱還有一些。
我們可以讓這個題目更仿真：一份華為這樣的大公司offer，普通職位，不帶團隊，薪酬中等；一份某人工智能創業公司，技術高級總監，帶研發小團隊，薪酬中上。你選哪一個？
其實無論做哪種選擇，都很難“正確”。
因為如果你對最尖端的技術非常有感，而且對成為一個小團隊的管理者這種事毫無興趣，也就是沙因教授在職業錨理論中描述的“技術向人才”，那麼進入像華為這樣的側重研發的大公司，是對的；同樣，如果你的成就感來自帶領一群比自己強的人去實現目標，是“管理向人才”，那麼第二份工作更合適。
汝之蜜糖，彼之砒霜。
於是，我們會看到，衡量一份工作值得不值得的指標，“大公司”和“小企業”不是唯一選項，甚至不是最重要的選項。我們不是在為邏輯選擇答案，我們是在為人選擇答案。
