博法律師說
多次提出退房退款屬於向房地產公司提出協商解除合同，房地產公司已經明確予以拒絕，雙方並未就解除合同協商一致，合同仍然有效。
基本案情
2013年，溫某向A房地產公司購買某社區房屋一座，並支付房款30萬元。12月，A房地產公司與某房地產合作，把項目轉給了某房地產。2014年，溫某和某房地產簽訂了《商品房認購合同》，房屋的單價為每平方米4838元，總金額602573元。合同約定某房地產在取得項目《商品房預售許可證》後，將通知溫某簽訂《商品房買賣合同》。溫某後來補繳了首付款1340元和車位款5萬元。
買了房子以後，溫某一直擔心某房地產公司不能按期交付，在2015年、2016年先後三次向某房地產公司提出退房退款，都被告知，房子退不了，只能等。這一等，就等到了2019年。2019年4月22日，某房地產公司該項目取得了商品房預售許可證。
7月27日，溫某的銀行賬戶收到款項351340元，向某房地產求證後得知，此款項為溫某之前所交房款。某房地產聲稱，房款退還，合同解除。
從2013年交了首付到2019年房子建成，6年過去了。溫某沒有等到房子，只等到了6年前交的首付款。6年過去了，原來4800一平米的房子已經漲到了近1萬一平米。溫某心中不服，將某房地產訴至法院，請求繼續履行合同，向他交付約定的某房地產公司某號房產。
法院審理
一審法院認為：
溫某與某房地產公司簽訂的《商品房認購合同》是有效合同，溫某支付了購房款後，在2015年11月17日向某房地產遞交了書面退款申請，某房地產已於2019年7月27日將溫某所交納的款項全部退還，應當視為雙方所籤合同已經解除，雙方的權利、義務已經終止。判決駁回溫某的訴訟請求。溫某不服，上訴至晉城中院。
二審經審理認為：
溫某三次提出退房退款屬於向某房地產提出協商解除合同，某房地產已經明確予以拒絕，並通知溫某。雙方並未就解除合同協商一致，合同仍然有效。
某房地產取得《商品房預售許可證》後，應通知溫某簽訂《商品房買賣合同》，卻未依約通知，而是在未經協商的情況下將已收房款退至溫某的賬戶，未徵得溫某同意，且違背了《商品房認購合同》的約定，不能產生解除合同的效力。
二審判決撤銷原判，某房地產於判決生效之日起繼續履行與溫某簽訂的《商品房認購合同》，依約通知溫某簽訂《商品房買賣合同》，駁回溫某的其他訴訟請求。
尊重意思自治和遵守誠實信用都是合同法的重要價值追求。購房人提出書面的解除合同申請，開發商口頭拒絕且不返還房款。三年之後主動退回款項解除合同。表面看來，一方申請解除，另一方實際退款，解除合同的合意雖然跨越三年之久，但似乎已經達成。一審也因此判決雙方合同解除。
但是，本案開發商和購房人，無論專業知識或是對商品房買賣這一活動進程的掌控上，開發商都處於相對強勢的地位。所以，無論是三年之前的拒絕退款決定，或是三年之後的同意解除和徑行退款，購房人更多的是等待被選擇的結果。法律根據不同的合同解除原因設置了不同的實現條件，不同的實現條件正是對合同相對方之間權利義務的平衡。
綜合分析合同解除的構成要件，本案開發商主張合同解除在法律上難以得到支持，也不符合誠實守信的價值追求。
