物種的演化，其實就是大自然對突變基因的篩選過程，即自然選擇。當物種內某一群體發生更適應環境的突變時，它們便會擁有一定的生存優勢，能擴大種群數量，擊敗未發生改變的劣勢群體成為新的物種。而如果這種改變不能製造生存優勢甚至成為負擔，則突變群體消失，原物種繼續存在。以上是我對自然選擇的理解。
但人類獨有的生產生活方式干涉了自然選擇的過程，破壞了這種規則。試想，如果人類仍像遠古祖先那樣生活，擁有某些缺陷基因的個體將有很大概率被大自然篩選掉，難以留下後代。如果你難以分辨顏色，無法知道植物或昆蟲是否有毒；如果奔跑讓你的腳趾痛苦不堪；如果心臟瓣膜缺口讓你跑幾百米就累倒了，還留後代？劍齒虎、短面熊看見這樣的人可高興了。
現實中，擁有缺陷基因的人類個體可以得到人群的關懷和有效的治療，在社會中擁有與其他人同等的機會。所以帶有缺陷的基因會一代代傳遞下去，隱性或顯性的擴散開來。同時，攜帶優勢變異基因的人類個體也不會獲得更多的資源，即便你有更強的腦力、更好的協調性、更高效的免疫系統，你也無法繁育成百上千個孩子。
人類用自己的道德取向代替了殘酷的自然選擇，用性格、財富、健康主導的性選擇代替了由強壯、攻擊性主導的性選擇，這完全是壞事兒嗎？當然不是。這樣干涉自然選擇雖然保留了一些易致病基因，卻也使人類基因的多樣性有了充分保證，使人類被某種疾病“團滅”的可能性大大降低了。
但不得不說，長久如此的話，人類這一物種的演（進）化也就暫停了。各種變異基因段無論有利有害都在被傳承，誰也無法最終取代誰。不過這種狀態是可以用科學手段改變的。
還記得一年前出生在中國的“基因編輯嬰兒”嗎？這對雙胞胎女嬰的基因經過人工干預，用“基因拆解酶（CRISPR-Cas9）”將一小段編號為CCR5的基因段修改了一下。此舉使這對女嬰生來就有免疫艾滋病的能力，但因為違反倫理道德招來了社會輿論的一致討伐，瘋狂的賀教授也因此被停職（誰知道這件事的後續麻煩留言告知一下）。
我個人認為，賀教授這件事情太過激進、盲目，對兩個孩子極不負責，且有違規行為，失德在先，該受討伐。但如果經過充分研究，長期實驗，能夠確保絕對安全的話，將基因編輯技術逐步應用在人類身上也未嘗不可。人類文明已經給人類的進化按了暫停鍵，想重啟進化，基因編輯似乎是唯一的辦法。反正我們已經干預了自然選擇，不如索性繼續下去，開啟一個“人類選擇”的模式。
