歐羅足球軍事
很高興回答你的問題，僅代表個人觀點，如有雷同實屬機智。
中行原油寶事件顯然就是一個精心設計的金融陷阱。
4月15日，芝商所修改交易規則，表示某些能源期貨合約可能以負或零交易價格交易結算，史無前例。
石油期貨價格的下跌，剛好是在中國時間晚上4月20日22:30開始，而中行和國內客戶的原油寶合約約定在22：00停止交易並移倉或者軋差，結算價按21日凌晨2：28~2：30的均價計算，中行不再盯市、強平。
而最終的暴跌大概是從2:00不到時候開始的，十幾二十分鐘就從0元跌到了-37.63美元。
而為什麼會如此暴跌？也很簡單，做過期貨的都知道，如果你沒有對手盤，想在當前價格平單是根本不可能的。而在中行必須強平的時間點，市場上居然完全沒有對手盤，那可是價格接近0美元的時刻啊！完全沒有人接貨是不是太詭異了。
附一張當天的K線圖
再者，中行剛好又是完全沒有交割能力的，在芝商所的交易只是為了對沖在國內發行的“原油寶”這個嚴格來說算是理財的產品。
很多人說原油寶是騙人的，是虛擬盤，其實真的誤會中行了，虛擬盤是虛擬盤，但是中行的本意不是和客戶對賭賺錢，但實際上它只是想賺客戶的手續費，風險在美國的實盤上對沖掉。也就是說，客戶賺的還是外國人的錢，虧錢也是虧給老外，中行就是中間商而已，術語叫市商。
說回剛才的話題，中行沒有交割能力，所以在交割期到來前，再虧損，也必須平。如果不平倉意味著要交割，如果不交割人家還能處罰你，最後就逼著中行硬著頭皮，揹著罵名也要在歷史最低點平了多單。
這裡還有個事情很奇怪，為啥在-37.63美元就有人接貨了？我猜這個價格早就設計好了，再低搞不好真的有能力交割原油人就進來了。
上述的種種，都是巧合嗎？反正我是不信的。但是就算懷疑這是金融陷阱也沒辦法，規則就是人家制定的，你要不玩可以走人。不走就按人家的規矩玩，玩輸了也沒啥好說的，只能怪自己風險意識太差沒有識破唄。
最後，如想更詳盡瞭解“負油價”事件的始末，請關注作者，閱讀作者文章《誰狙擊了原油期貨？一文講清“負油價”事件始末》，你想知道的都在裡面。
財經C觀點
中行原油寶事件綜合看不算是金融陷阱，但很明顯地看出中行風險防控出現重大漏洞！
近日，中行原油寶事件持續發酵，愈演愈烈，中行飽受詬病。總體看，這次原油寶事件，主要原因在與中行，次要原因在於芝加哥商品交易所。
1.導火索：WIT原油期貨價格暴跌至史上第一次負價格，導致中行原油寶投資者損失慘烈！
中行原油寶產品掛鉤美國芝加哥商品交易所的WTI原油期貨價格，4月20日，WTI原油期貨5月合約價格開盤後，一路狂跌，穿破“零美元”後繼續深跌，至北京時間4月21日凌晨約2點30分收盤時報-37.63美元（單位每桶），跌幅為305.97%，與開盤價18.27美元比較，暴跌55.90美元。
這次“穿倉”，導致中行原油寶投資者“賠了夫人又折兵”：本金虧掉外，還要按-37.63美元（約合人民幣263.41元）的價格補交虧損資金。這是“活生生”的“割肉”！據有關人士測算，損失的本金約1.2億元，還需補交欠款餘額2.5億元，總額3.7億元損失。但數據是否屬實，還不得而知。
2.中行倉促“生割韭菜根”：4月22日，中行發出公告稱，經與芝加哥商品交易所核實，按-37.63美元結算。
4月23日早上醒來，部分原油寶投資者在手機APP上“主動”看到賬戶上的資金於4月23日凌晨被中行划走了！按以往做法，劃款時投資者會受到短信提醒，但此次不然。中行這種“生割韭菜根”的做法很快引起眾多投資者極度不滿，此後“原油寶事件”引起財經領域極大關注。
儘管4月24日，中行發出了第二個說明，稱會與投資者保持溝通，並承擔法律框架下的應有責任。但即便如此“誠意表態”，仍然平息不了投資者的不滿和社會輿論的影響。
3.主要原因在於中行：原油寶投資產品設計存在重大缺陷，風險管理意識較差，投資風險提示不及時、不到位。
（1）原油寶投資產品設計和抵抗高風險能力不足。中行作為做市商提供原油寶報價並進行風險管理。該款產品屬於類期貨，不允許帶槓桿，就是說，100%全額預交保證金。不像其他期貨產品，可以20%的保證金撬動100%（做多）的交易額度。
類期貨交易存在暴漲暴跌、平倉難度較大的風險，從芝加哥商品交易所新近修改系統以適應負油價來看，這個風險是無限的。但是，未曾想到的是，中行並沒有對投資者給予充分的高風險提示，在協議中也只是一般性的做了風險提示，未能醒目地提示該風險是無限的，所以，投資者才“一頭霧水”，外界也是“大跌眼鏡”，看不清楚了。
然而，據報道，最後的結果是，中行卻對部分投資者選擇的“到期移倉”方式強制變為“到期軋差”，導致這些投資者失去“移倉換月以抄底”的大好機會；
（2）在到期日，中行系統未能觸發“強制平倉”操作。4月20日晚上22點，為交易停止時間，彼此中行系統應該“強制平倉”，然而，眾多投資者指望的及時止損也落空了。按照投資協議約定，在投資者保證金充足率低於20%時，則中行會逐筆資金“強制平倉”，以確保保證金充足率提高到20%以上。此等機制能夠保障投資者最多就是損失本金，而不會出現“負價格”的損失。如果中行系統能夠在 “穿倉”前做到及時“強制平倉”，投資者也不至於被迫“軋差”到歷史“負價格”，還要倒貼兩倍的資金；
但是，臨近交割時間的“流動性”已經很差了！當時，美國原油庫存即將滿庫，沒不到庫容來儲存原油，對手很少，因此，想賣也賣不出去了，“平倉”來不及了！也許，彼時中行是否也操作努力過“強制平倉”，這確實不得而知。而那時，交割價格為11.7美元，還沒有“穿倉”，直到4月21日凌晨2點-2點半的時候，突然油價“一瀉千里”，那時中國人在睡夢中，包括中行工作人員。
（3）原油寶投資協議約定，中行在到期處理日因市場異常波動無法辦理正常軋差結算和移倉交易時，應當順延；若連續五個交易日無法進行軋差結算和移倉交易的，則按照中行公佈的到期結算價格進行到期處理。因此，4月20日油價持續暴跌過程中，在投資者保證金不足，無法辦理正常軋差結算的情況下，中行月4月23日凌晨擅自扣款，涉嫌違約。
（4）中行未能及時應對美國芝加哥商品交易所關於修改系統適應負油價的潛在風險。4月8日，美國芝加哥商品交易所發出公告，提醒能源產品價格可能為負值。4月15日，交易所發佈測試公告，如出現負值，則交易和清算系統將能夠繼續正常運行。這說明該交易所已經預見到油價可能會出現負值。然而，中行卻“熟視無睹”，沒有任何反應，暴露出該行風險意識的淡薄，危機意識太差。而且，還選擇臨到期日進行交割，那時的流動性已經很差了！而建行、工行均提前在4月15日得知負價格測試當天即進行平倉結算，未造成像中行原油寶這樣慘重的損失。
原油寶投資產品不是投資者直接面對交易所，而是中行，因此，中行負有責任應對投資風險。中行這種任由風險無限發生、“事不關己高高掛起”的做法是有違協議約定的，應該承擔相關責任的。但究竟責任幾何，這得看後續如何認定。
4.次要原因在於芝加哥商品交易所：修改系統適應負油價是否應事先取得所有投資機構或投資者的認同，以便風險自擔？ 該交易所給予投資者調整的時間很短，從測試負油價開始到4月20日僅僅5天時間，投資者還沒有真的想到油價會跌到負值，猜測中行有關人士也是如此，因此，也就放鬆了警惕，釀成“慘案”。
中行原油寶事件已經令中行失去投資者對其信任，百年企業良好形象一夜崩塌。
熙研財經
有人以投資者在期貨公司開戶進行期貨交易來類比原油寶，這是胡扯，這兩者之間完全沒有可比性。投資者在期貨公司開戶有獨立的賬戶，是自己直接在期貨市場中進行交易，既可以做多，也可以做空，盈虧實時顯示在自己的賬戶中。買原油寶是在中行開戶，投資者並不能直接到紐交所或芝加哥商品交易所去買賣原油期貨，所謂的買多和賣空，都是相對於中行而言的，中行是對投資者開了一個買賣虛擬盤，真實的盈虧取決於中行原油寶大賬戶的具體操作。
投資者在中行原油寶中是完全被動的，甚至是無能為力的。當看到原油期貨跌到-37.63美元時，投資者能選擇買進嗎？不能！即便是中行本身，也沒有選擇在這個時候買進。中行甚至在當天晚間關閉了投資者對中行發出交易指令的通道，投資者什麼也做不了。投資者個人賬戶中顯示的盈虧變化，是根據中行給出的報價，與對標的原油期貨並不完全一致。但這一次中行選擇了-37.63美元作為結算價，具有人為因素。
有人說，-37.63美元這個價格是中行砸出來的，這也是胡扯。事實是，當-37.63美元這個價格出現時，中行完全蒙掉了，第一反應是懷疑交易系統是不是出故障了，懷疑這個價格的真實性。中行原油寶並沒有在-37.63美元的價格上平倉，並且第二天也沒有結算，而是暫停了一天的交易。如果中行是在-37.63美元的價位上平倉的，就不會懷疑這個價格的真實性。
歐羅足球軍事
是的
小馬叔點評
矛盾轉移，華爾街坑中行，中行坑股民，很正常的叢林法則。但是，這不是社會主義。
大板李駿主
肯定的啦
